Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-1136/2022

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

осуждённого Васильева А.А.

(путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Васильева А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 г.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Васильева А.А. и адвоката Гапееву Е.П., поддержав-ших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербиновсккого районного суда Краснодарского края от 10.10.2018 г. (с учётом внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г. изменений, Васильев А.А. осуждён по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

Васильев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю; начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.

Осуждённый Васильев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе осуждённый Васильев А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает, что взысканий, нарушений режима содержания не имеет, является <...>, отбыл более половины срока наказания. Полагает, что судом не были учтены все необходимые сведения о его личности, свидетельствующие, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки утверждению осуждённого, указанные положения выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не утратили свою силу, как и само постановление Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, осуждённый Васильев А.А. до прибытия в ИК- отбывал наказание в СИЗО- <Адрес...> с <Дата ...> по <Дата ...>, где поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. В ФКУ ИК- <Адрес...> отбывает наказание с <Дата ...> По прибытию был распределен в отряд, ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения. Не трудоустроен по состоянию здоровья, является <...> (по приговору). Согласно ст. 106 УИК РФ, к труду по благоустройству территории отряда не привлекался. Зарекомендовал себя с нейтральной стороны, по характеру спокойный, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, участие в общественной жизни не принимает, спортивно-массовые мероприятия не посещает, но относится к ним положительно. В личное время увлекается чтением художественной литературы, имеющейся в библиотечном учреждении, а также просмотром телепередач. На мероприятия воспитательного характера ходит регулярно, происходящим интересуется. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, на занятиях внимателен, но малоактивен, делает для себя должные выводы. С представителями администрации ведет себя всегда вежливо, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на замечания реагирует по-разному. Внешне опрятен. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Самооценка изменчива. На профилактическом учете не состоит. <...> В отношении с осужденными ведет себя сдержанно, уважением у осужденных отряда пользуется. За время отбывания наказания в ИК- <Адрес...> поощрений и взысканий не имел. Социальные связи с родственниками поддерживает в законном порядке, отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении признал. В соответствии с характеристикой, данной по результатам психологического обследования Васильева А.А., существует средняя вероятность девиации. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Согласно справке главного бухгалтера учреждения, исполнительные листы в ФКУ ИК- УФСИН России в отношении осужденного Васильева А.А. не поступали.

Из выписки из протокола от 26.11.2021г. следует, что совет воспитателей отряда ИК- <Адрес...> не поддержал ходатайство перед административной комиссией исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осуждённого Васильева А.А.

С учетом изложенного, администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что за время отбывания наказания осуждённый Васильев А.А. не встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение осуждённого Васильева А.А. нецелесообразно.

Оснований полагать, что данная администрацией ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика осуждённого Васильева А.А. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является необъективной - не имеется.

Инвалидность Васильева А.А., его состояние здоровья учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о размере назначенного наказания смягчено.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявление матери осуждённого о согласии регистрации по месту жительства на принадлежащем ей на праве собственности жилой площади, справка об инвалидности не являются безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания, а рассматриваются в совокупности всех имеющихся в деле сведений и с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый Васильев А.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, представлены не были. Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, отсутствие непогашенных взысканий - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Васильева А.А. в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход, учёл его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, мнение представителя ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, пришёл к выводу, что цели наказания в полном объеме в отношении Васильева А.А. не достигнуты, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как выше указанные обстоятельства не подтверждают, что осуждённый своим поведением доказал своё исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого Васильева А.А. в где он отбывает наказание. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года в отношении осуждённого Васильева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка