Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1136/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-1136/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.В.
судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.
прокурора Солонина А.Ф.
адвоката Табашной В.Н.
при помощнике судьи Гаджиева Р.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова Д.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года, которым
КОЗАКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Табашную В.Н., осужденного Козакова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козаков Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Козаков Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Козаков Д.А. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Просит применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Козакова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.
Виновность Козакова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах, при которых осужденный похитил имущество из его жилого дома; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах, при которых он видел, как Козаков Д.А. проникал в жилой дом, через пять минут вынес видеорегистратор, блок бесперебойного питания; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах покупки у подсудимого источника бесперебойного питания за 500 рублей; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах предоставления Козакову Д.А. возможности проживать на территории автосервиса, который обустроен на первом этаже его дома.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются: заявлением потерпевшего ФИО; протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости видеорегистратора; заключениями экспертов <данные изъяты>/а, <данные изъяты>; протоколом выемки; протоколами осмотров предметов и др. доказательствами.
Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Козакова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения имущества из жилого дома.
Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Козакова Д.А., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Исходя из стоимости похищенного имущества и значимости для ФИО, его имущественного и семейного положения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным. При этом сумма ущерба значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Также суд, установив на основании совокупности исследованных доказательств, что расположенное на территории домовладение, куда проник осужденный, имеет фундамент, подключено к сетям электро-, водоснабжения и водоотведения, оборудовано системой отопления, пришел к обоснованному выводу о его соответствии критериям жилища. При этом Козаков Д.А., входя в это строение, не мог не осознавать, что проникает в жилище.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Козакова Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о юридической оценке действий Козакова Д.А. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Козакову Д.А. наказания, поскольку, как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Козаковым Д.А. преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Козакова Д.А., в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Козакова Д.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.
Выводы суда о том, что исправление Козакова Д.А. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Козакову Д.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Козакову Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года в отношении КОЗАКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
