Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1136/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

судей Исаевой Н.А., Пискулиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Щербакова С.В.

осужденного Юрьева Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрьева Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Юрьев Д.И., <.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года,

- ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев,

- ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, Юрьев Д.И. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ Юрьеву Д.И. зачтено в срок лишения свободы время, проведенное под домашним арестом в период с <.......> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Юрьева Д.И. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Юрьева Д.И., адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Д.И. признан виновным и осужден за то, что в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее <.......> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением Н значительного материального ущерба в размере 188 507 рублей.

Он же осужден за то, что в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее <.......> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением С материального ущерба в крупном размере 763 800 рублей.

Он же <.......> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением Л материального ущерба в крупном размере 400 211 рублей.

Преступления совершены в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрьев Д.И. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев Д.И. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что потерпевшей С с <.......> взыскан причиненный ей ущерб в сумме 900 000 рублей, что не было учтено судом первой инстанции. Просит приговор изменить, применив положения ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный полагает, что особо опасный рецидив судом определен неверно, считает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Юрьева Д.И. в совершении установленных судом преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Выводы о виновности Юрьева Д.И. суд обосновал показаниями потерпевших Н.,Л.,С. подтвердивших размер причиненного преступлением ущерба, свидетелей К.,С.,К.,Т. а также письменными материалами уголовного дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Указанные доказательства, а также иные доказательства по уголовному делу, были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности и квалификации действий Юрьева Д.И.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Юрьева Д.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний вышеуказанных лиц, протоколов следственных действий и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины Юрьева Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Выводы суда о виновности Юрьева Д.И. в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Действия Юрьева Д.И. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий Юрьева Д.И. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Юрьеву Д.И. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание Юрьеву Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом первой инстанции при назначении наказания Юрьеву Д.И. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении имущества С.,Л. наличие у подсудимого 4 малолетних детей, нахождение на его иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и детей, принесение искренних извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также было судом учтено, что в действиях Юрьева Д.И. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Юрьеву Д.И., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Юрьева Д.И., судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Юрьевым Д.И. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку Юрьев Д.И. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вид рецидива преступлений, являющийся, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, установлен судом верно.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Юрьеву Д.И. назначено справедливое наказание за совершенные преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Юрьеву Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Юрьева Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи Н.А. Исаева

Е.В. Пискулина

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка