Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-1136/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Касым Л.Я., Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Кутилова К.А.,

осужденного Петракова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственногообвинителя, апелляционным жалобам осужденного Петракова А.А. и защитника-адвоката Петровского Ю.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года, которым

Петраков А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый:

- 9 июня 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 14 декабря 2020 года не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней, отбыто 12 января 2021 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление прокурора Кутилова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение осужденного Петракова А.А. и защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционные жалобыичастично апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Петраков А.А. признан виновным в открытом хищении у Потерпевший N 1 мобильного телефона (...) стоимостью 3245 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 54 минут 15 октября 2020 года в (.....) Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петраков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинительФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор, находя его незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Пишет, что правильно мотивировав назначение вида исправительного учреждения, в котором Петракову А.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, суд в резолютивной части приговора при зачете периода содержания его под стражей ошибочно указал на исправительную колонию строгого режима. Полагает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Петракова А.А. не имеется, однако в нарушение закона суд не обсудил возможность назначения осужденному наказания с учетом данных положений закона. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петраков А.А. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование данного довода указывает, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, (...), что исключает признание в его действиях рецидива преступлений. Отмечает, что по приговору от 9.06.2020 фактически не направлялся для отбывания наказания в колонию-поселение, срок лишения свободы 30 дней отбывал в ПФРСИ, что такжесвидетельствует об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и необоснованности назначения наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст инебольшой жизненный опыт, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он указал адрес и лицо,которому передал похищенный телефон. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петровский Ю.А. считает приговор несправедливым. Пишет, что судом при назначении наказания нарушен принцип индивидуализации наказания, Петракову назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также целям, задачам и принципам назначения наказания. Обращает внимание, что Петраков А.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия неоднократно приносил извинения потерпевшей, который были приняты последней, также был возмещен причиненный преступлений вред. Просит приговор изменить, назначив Петракову А.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель считает изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка. Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.

Описательно - мотивировочная часть приговора содержит описание инкриминируемого Петракову А.А. преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Виновность Петракова А.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается:

исследованными с согласия сторон показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей, её законного представителя об обстоятельствах хищения принадлежащего Потерпевший N 1 мобильного телефонасприменением насилия; свидетеля Свидетель N 1, которой непосредственно после происшедшего потерпевшая Потерпевший N 1 сообщила о том, что неизвестный мужчина отобрал у нее телефон, вывернув правую руку; показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах установления причастности Петракова А.А. к совершенному преступлению; протоколом предъявления лица для опознания, зафиксировавшим факт опознания потерпевшей Петракова А.А., как лица, похитившего у нее телефон; актом судебно-медицинского обследования от 20.11.2020 и заключением эксперта от 13.01.2021 о наличии у потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые могли образоваться при указанных ею обстоятельствах; показаниями Петракова А.А. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину.

Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, в совокупности суд обоснованно признал Петракова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Петракову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

Признание отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в отношении малолетнего, а также рецидива преступлений основано на положениях ст.63 УК РФ. Наличие рецидива преступлений обусловлено судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 9 июня 2020 года.Отбывание наказания по данному приговору в следственном изоляторе, вопреки доводам осужденного, не имеет правового значения для признания в его действиях рецидива преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и при назначении наказания учтены. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств, как молодой возраст и небольшой жизненный опыт осужденного, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам осужденного указание на лицо, которому он передал похищенный телефон, не свидетельствуют о розыске добытого в результате преступления имущества, поскольку данное лицо не установлено и похищенный телефон не обнаружен.

Назначение Патракову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано, поэтому отсутствие ссылки на невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не является нарушением закона, влекущим изменение приговора.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному. Признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Петракову А.А. на основании положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания правильно определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачетв срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания произведен в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора ошибочно указано, что зачет произведен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как следовало указать в исправительной колонии общего режима. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года в отношении Петракова А. А. изменить.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 мая 2021 года по 1 августа 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Л.Я. Касым

Н.В. Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка