Постановление Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года №22-1136/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-1136/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора Коваль Э.В.,
представителя Управления федерального казначейства по Ярославской области Сидневой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления федерального казначейства по Ярославской области Сидневой Н.Н. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года о выплате возмещения имущественного вреда, причиненного в результате осуществления уголовного преследования Билалову Джабраилу Магомедовичу за счет казны Российской Федерации в размере 428 805,83 рубля.
Заслушав выступление представителя Управления федерального казначейства по Ярославской области Сидневой Н.Н., в поддержание доводов жалобы, прокурора Коваль Э.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 04.04.2018 Билалов признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.06.2018 приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 04.04.2018 в отношении Билалова изменен: указано во вводной части отчество Билалова как "Магомедович" вместо "Магамедович". В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Билалов обратился в Кировский районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу N 1-7/2018, выразившегося в утрате заработной платы в размере 362 866, 22 рублей.
Судом вынесено постановление об удовлетворении заявления и взыскании в пользу Билалова в возмещение причиненного в результате уголовного преследования вреда, выразившегося в утрате заработной платы в сумме 428 805,83 рубля.
В апелляционной жалобе представитель Управления федерального казначейства по Ярославской области Сиднева Н.Н. ставит вопрос о снижении размера имущественного ущерба, поскольку, по ее мнению, вопреки положениям ч.1 ст. 135, 138 УПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ч.1 ст. 133 УПК РФ, суд необоснованно определилпериод и взыскал утраченный заработок с момента увольнения до принятия на службу, в то время как возмещению подлежит сумма утраченного заработка с момента увольнения только до вступления приговора в законную силу, то есть до 08.06.2018.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.
В силу ст. 133, ст. 135 УПК РФ реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда, который включает в себя, в том числе заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.
Оправдательный приговор является правовым основанием для возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что Билалов служил полицейским <данные изъяты> После предъявления обвинения по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ был уволен из полиции на основании приказа N 122 от 26.07.2017 по ст. 82 ч.3 п.9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 26.07.2017 и смог вернуться на службу после оправдания лишь с 24.09.2018. С заявлением о приеме на работу <данные изъяты> он обратился после вступления приговора в законную силу, однако до трудоустройства проходил комиссии, в том числе военно-врачебную и обследование у психолога.
Размер утраченного заработка подтверждается справкой начальника ФЭО Северного ЛУ МВД России на транспорте. При определении суммы, подлежащей возмещению, суд применил индекс потребительских цен, представленный Ярославльстатом.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления не содержат. Размер утраченного заработка определен судом первой инстанции правильно. Билалов после вступления приговора в законную силу вернулся на работу туда же, откуда и был уволен. Его доводы о том, что с момента вступления оправдательного приговора в законную силу до трудоустройства он собирал необходимые документы, ничем не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года о взыскании в пользу Билалова Джабраила Магомедовича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, выразившегося в утрате заработной платы в сумме 428 805,83 рубля - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка