Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1136/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
адвоката Ивановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Данзановой Е.Д. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, которым
Мисюркеев Сергей Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой Ю.В. не возражавшей удовлетворить представление, просившей смягчить назначенное наказание осужденному, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мисюркеев С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным на территории <адрес> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.
Подсудимый Мисюркеев С.Н. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Данзанова Е.Д. считает, что приговор постановлен незаконно и подлежит отмене.
Органами предварительного расследования Мисюркееву С.Н. предъявлено обоснованное обвинение в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При вынесении приговора суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Мисюркееву С.Н. обвинения и квалифицировал действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом, суд, квалифицируя действия осужденного, фактически не признал его виновным в совершении незаконного изготовления наркотического средства в крупном размере, не мотивировав свое решение.
Просит приговор отменить, постановить по делу новый апелляционный приговор. Признать Мисюркеева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Назначить Мисюркееву С.Н. аналогичное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мисюркеева С.Н. виновным в совершении преступления.
Причастность Мисюркеева С.Н. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями свидетелей С1, С2, С3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Из оглашенных судом показаний Мисюркеева С.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <Дата> поехал к знакомому. По пути следования до животноводческой стоянки, в поле увидел кусты дикорастущей конопли, которую решилсобрать для личного употребления. Собрав коноплю в мешок, вернулся домой. Той же ночью изготовил наркотическое средство масло каннабиса, часть которого употребил. <Дата> к нему прибыли сотрудники полиции, предъявили распоряжение на проведение оперативного мероприятия - "обследование". Ему разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ. В ходе обследования обнаружили кастрюлю с остатками наркотического вещества ( л.д.74-78, 116-117).
В ходе предварительного следствия Мисюркеев С.Н. подтвердил свои показания на месте происшествия, воспроизвел свои действия по сбору дикорастущей конопли, изготовлению наркотического средства (л.д.79-88). Оснований полагать, что Мисюркеев С.Н. оговорил себя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у судебной коллегии не имеется.
Объективно вина Мисюркеева С.Н. подтверждается заключением эксперта о том, что жидкость в кастрюле, изъятой в доме у осужденного, содержится наркотическое средство масло каннабиса, массой 7,6 гр. (л.д.42-43).
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Мисюркеева С.Н., заключение эксперта.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Суд обоснованно признал доказанным факт незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, давая юридическую оценку этих действий, ошибочно квалифицировал его действия как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах довод апелляционного представления государственного обвинителя заслуживает своего внимания, в связи с чем судебная коллегия считает возможным указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что действия Мисюркеева С.Н. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное Мисюркееву С.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на вносимые изменения в приговор, оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года в отношении Мисюркеева Сергея Николаевича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Мисюркеева С.Н. квалифицированы судом по ст.228 ч.2 УК Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья А.А. Белослюдцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
