Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1136/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием осужденного Комарницкого Д.А., адвоката Алексеевой Е.С.,
прокурора Тутыниной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарницкого Д.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года, которым:
Комарницкий Д.А., 24 сентября 1989 года рождения, уроженец г. Канск Красноярского края, имеющий неполное среднее образование, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий в г. Канск Красноярского края, судимый:
1. 30.05.2013 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 314.1, ч. 1 ст. 160, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, за три преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 07.03.2018 года по отбытии срока;
2. 27.08.2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 18.10.2019 года по отбытии срока;
3. 18.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору мирового судьи от 18.08.2020 года, путем применения принципа частичного сложения, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Комарницкому Д.А. на основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Бердюгин А.С., приговор в отношении которого никем не обжалован и в апелляционном порядке не проверяется ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.
Постановлено гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить, взыскать солидарно с Бердюгина А.С. и Комарницкого Д.А. в пользу Потерпевшая 10 520 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Комарницкого Д.А., его защитника адвоката Алексееву Е.С., представившую ордер N 110710, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Тутынину М.В., полагавшую необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарницкий осужден за совершение 01 мая 2020 года в г. Канск Красноярского края в соучастии по предварительному сговору с осужденным этим же приговором Бердюгиным тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая, на общую сумму 17 710 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Комарницкий просит приговор изменить по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания, смягчить срок лишения свободы, поскольку судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не взято во внимание ходатайство начальника МО МВД России "Канский". Также обращает внимание, что судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив и частично исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Комарницкого, судебная коллегия считает приговор в отношении Комарницкого оставить без изменения, руководствуясь при этом следующим.
Виновность Комарницкого в совершении инкриминируемого ему в отношении потерпевшей Потерпевшая преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, исследованными и оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Порядок исследования доказательств соблюден.
Противоречий в исследованных доказательствах, представленных стороной обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Комарницкого в совершении инкриминируемого ему преступления, судебной коллегией не выявлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, мотив и цель, установлены судом в полном объеме.
Действия Комарницкого судом правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционной жалобе не оспаривается ни факт доказанности вины Комарницкого в содеянном, ни юридическая оценка его действий.
Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения в отношении Комарницкого, судебной коллегией при настоящей проверке материалов дела не установлено.Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены объективно, соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные сторонами в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Психическое состояние Комарницкого судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, материалов дела, заключения психиатрической экспертизы, суд на законных оснований признал его вменяемыми в отношении совершенного преступления.
При назначении Комарницкому наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность и роль виновного в совершенном преступлении, характеризующий его материал.
Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарницкого, признано и учтено: в силу п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Комарницкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного учета при назначении Комарницкому наказания и применения положений ст. 64 УК РФ письменного ходатайства от 11 августа 2020 года начальника МО МВД России "Канский" ФИО, из которого следует, что Комарницкий активно оказывал содействие в раскрытии преступления, совершенного иным лицом, по другому уголовному делу.
Также обоснованно суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комарницкого, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого установлен как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он ранее дважды судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отбывал реально наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил при назначении Комарницкому наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Комарницкому за конкретно содеянное назначено минимально возможное наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному окончательного наказания без реального лишения свободы, о нецелесообразности назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией соответствующей статьи материального закона, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правильно посчитал, что исправление Комарницкого возможно только в условиях изоляции его от общества.
При определении вида исправительного режима суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Комарницкого положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости приговора, несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Комарницому, его вид, размер, порядок отбывания, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Правильность его разрешения в части взыскания суммы материального ущерба сомнений у судебной коллегии не вызывает. Согласно ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года в отношении Комарницкого Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комарницкого Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
