Постановление Тульского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1136/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1136/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Яблочкина А.А.,
адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение N 139 от 31.12.2002 года и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яблочкина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2020 года, которым
Яблочкину А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному 22 декабря 2014 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., осужденного Яблочкина А.А. и его адвоката Егорову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Яблочкин А.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении поданного осужденным ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яблочкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что трудоустроен в исправительном учреждении, характеризуется положительно, режим не нарушал, прошел обучение и получил специальность "слесаря-ремонтника", неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеющиеся у него взыскания были получены до вступления приговора в законную силу.
Отмечает, что наложенные на него взыскания погашены, на протяжении 5 лет он взысканиям не подвергался, в связи, с чем находит необоснованной ссылку суда на наличие у него взысканий.
Полагает, что безосновательно был поставлен на учет в СИЗО-4 как склонный к членовредительству.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также не учел положительную динамику его исправления.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство осужденного Яблочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы об отбытии осужденным срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в соответствии с которой осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.Суд объективно учел поведение Яблочкина А.А. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, который допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него было наложено 12 взысканий. Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Яблочкина А.А., являются погашенными, но вместе с тем характеризуют поведение осужденного, которое нельзя признать стабильно примерным. При этом наличие погашенных взысканий в совокупности с иными, изложенными в постановлении сведениями, характеризуют поведение осужденного, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела Яблочкина А.А., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.Изложенные в постановлении выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе, наличие поощрений, а также данные о его личности и поведении, на которые осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и содержащимися в личном деле осужденного, не являлись достаточными для условно-досрочного освобождения Яблочкина А.А. на момент рассмотрения поданного им ходатайства.Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яблочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка