Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2020 года №22-1136/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1136/2020
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Булавина В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Гасанов (ФИО)9 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление им совершено в (адрес) (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Гасанов свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании этого ходатайства уголовное дело в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Чёрного В.И. в интересах осужденного Гасанова считает приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания не отвечает требованиям справедливости, полагает, что смягчающие обстоятельства, такие, как признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении ребенка могут послужить основанием для изменения приговора и снижения наказания.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство Гасанова об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гасанову, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, является правильной и сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гасанову наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все документы, связанные с личностью Гасанова, судом были исследованы в полном объёме и приняты им во внимание.
Отношение Гасанова к предъявленному обвинению, его признательная позиция и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие ребенка были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд апелляционной инстанции считает, что иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, стороной защиты не приведено.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гасанову, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также получило надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному назначенное Гасанову наказание, не усматривая оснований для его смягчения, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года в отношении Гасанова (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чёрного В.И. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка