Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1136/2020
24 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Пархомчук Т.Н.,
судей Колосова Е.М., Никитина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Алексеева А.В.,
потерпевшего ФИО,
защитника осужденного Алекберова М.И.о. - адвоката Чукальского О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Громовой О.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года, которым
Алекберов М.И.о., <...> <...>, гражданин РФ, <...> <...>, не судимый:
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года с возложением в течение испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав мнения участников, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Алекберов М.И. о. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 01 часа 09 минут до 02 часов 10 минут <...> возле кафе-бара <...> <...> в отношении потерпевшего ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алекберов М.И. о. вину признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Хвойнинского района Новгородской области Громова О.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований Общей части УК РФ и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Анализируя позицию Верховного Суда РФ, а также положения уголовного закона, автор представления полагает необоснованным применение положений ст. 73 УК РФ с учетом совершения умышленного тяжкого преступления в условия конфликта, возникшего в связи с осуществлением потерпевшим его профессиональной деятельности по охране общественного порядка и пресечению противоправной деятельности осужденного. Обращает внимание на фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Алекберов М.И.о, повалил на землю младшего инспектора-<...> <...> старшего сержанта полиции ФИО и, удерживая его за шею, нанес кулаком не менее пяти ударов в лицо, причинив легкий вред здоровью. Полагает, что суд, признав состояние алкогольного опьянения осужденного отягчающим наказание обстоятельством, фактически не учел его при назначении наказания, как не учел и отрицательную характеристику Алекберова М.И. о., данную участковым уполномоченным полиции, привлечение к административной ответственности и постановку на учет в ПДН ОМВД России <...> <...> в несовершеннолетнем возрасте. Состояние здоровья необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку никаких данных о наличии заболеваний или иных проблем со здоровьем у Алекберова М.И. о. у суда не имелось. При вышеизложенных обстоятельствах, полагает необходимым назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор суда изменить, исключить указание суда на применение ст. 73 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отрицательные характеристики Алекберова М.И. о. по месту жительства, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, назначить Алекберова М.И. о. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Чукальский О.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. В обоснование отмечает, что потерпевшему ФИО причинен легкий вред здоровью, действия, направленные на пресечение противоправного поведения Алекберова М.И. о. потерпевшим были осуществлены без предупреждения. Полагает, что представленная отрицательная характеристика является необоснованной и неподтвержденной, при этом в материалах уголовного дела имеются и противоположные данные. Ссылаясь на установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание обстоятельства, полагает вывод суда о возможности исправления без изоляции от общества обоснованным. При таких обстоятельствах просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания прокурор Алексеев А.В. поддержал апелляционное представление, потерпевший ФИО согласился с доводами прокурора, защитник - адвокат Чукальский О.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Алекберов М.И. о. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших надлежащую судебную оценку.
Виновность Алекберова М.И. о. в применении опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, прибывшего в составе суточного дежурного наряда по сообщению о драке около бара в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, используя проблесковый маячок и специальный сигнал для привлечения внимания, попытавшегося разнять драку между ФИО6 и Алекберовым М.И.о. Вместо прекращения противоправных действий Алекберов обхватил сотрудника полиции рукой за шею, повалил на землю и, удерживая рукой в области шеи, кулаком другой руки наносил удары по голове.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, других присутствовавших в баре свидетелей, письменными материалами дела. Характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО установлены экспертным путем и сомнений не вызывают.
Суд первой инстанции исследовал все имеющиеся по уголовному делу доказательства и дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Алекберова М.И. о. по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вид и размер наказания судом определен с учетом требований ст.60 УК РФ.
Так, Алекберовым М.И.о. совершено одно тяжкое преступление против порядка управления, правовых и фактических оснований для изменения категории которого не имеется.
Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, соответственно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Исследованием личности осужденного установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности 28 августа 2018 года по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев в ночное время около бара <...>, штраф в размере 5 тысяч рублей оплачен в 2020 году, состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России <...> <...> и КДН и ЗП района, откуда снят в связи с достижением совершеннолетия. Алекберов М.И.о. по местам обучения имел положительные характеристики, не был трудоустроен, холост, лица на иждивении отсутствуют, имеет ряд спортивных достижений, грамот, благодарственных писем, посещал секцию бокса. Алекберов М.И. с одной стороны положительно характеризуется соседями и друзьями, с другой - в ОМВД России <...> неоднократно поступали жалобы от жителей района по факту агрессивного поведения Алекберова М.И.о, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в связи с применением силы в отношении граждан.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что не противоречит положениям ст.61 УК РФ.
Судом обоснованно с приведением мотивов установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние в значительной степени повлияло на поведение осужденного при совершении преступления. Из сведений о личности подсудимого также следует, что нахождение Алекберова М.И. о. в состоянии алкогольного опьянения влияет на агрессивность его поведения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении Алекберову М.И. о. наказания в виде 3 лет лишения свободы, судебная коллегия вместе с тем признает убедительными доводы апелляционного представления о необоснованности применения положений ст. 73 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать как личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Мотивируя свои выводы о применении положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре сослался на совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному. То есть, признав, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом упоминая не предусмотренные уголовным законом основания в виде смягчающих вину обстоятельств, поскольку действующий УК РФ такого понятия не содержит.
При этом, как видно из материалов уголовного дела, Алекберов М.И.о. совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, по делу наряду с положительными данными о личности имеются сведения о системности насильственного и агрессивного поведения осужденного, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что в полной мере не было учтено судом первой инстанции, а применение положений ст.73 УК мРФ в сложившейся ситуации вступает в противоречие с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что цели наказания в отношении осужденного Алекберова М.И.о. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора применение ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Алекберов М.И. о. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алекберову М.И.о. надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчислив срок отбывания наказания со дня фактического задержания.
Время задержания Алекберова М.И.о. в период с 15 февраля по 17 февраля 2020 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года в отношении Алекберова М.И.о. изменить:
- исключить при назначении наказания указание о применении ст.73 УК РФ;
- назначить для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы исправительную колонию общего режима;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу;
- срок наказания исчислять с момента фактического задержания Алекберова М.И.о.;
- зачесть в срок наказания время задержания Алекберова М.И.о. с 15 по 17 февраля 2020 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Т.Н. Пархомчук
Судьи Е.М. Колосов
Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
