Постановление Волгоградского областного суда от 24 марта 2015 года №22-1136/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 22-1136/2015
 
г. Волгоград 24 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника осуждённого - адвоката Харитонова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ершова А.Ю. и защитника - адвоката Харитонова В.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года, в соответствии с которым
Ершову А. Ю., <.......>
осуждённому 23 мая 2013 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года и возложением определённых обязанностей,
отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонию-поселение.
Решён вопрос о мере пресечения. Ершов А.Ю. объявлен в розыск.
Срок отбывания наказания Ершову А.Ю. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Харитонова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Камышинским городским судом Волгоградской области 23 мая 2013 года Ершов А.Ю. осуждён по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе местожительства осуждённого;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе местожительства осуждённого;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работы, окончательно назначено Ершову А.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершову А.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в центре занятости населения.
Начальник филиала по Камышинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с представлением об отмене условного осуждения Ершову А.Ю. и исполнения наказания, назначенного вышеуказанным приговором, поскольку он не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно: сменил место жительства без уведомления инспекции, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ершов А.Ю. выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, продлить ему испытательный срок. В обоснование жалобы указывает, что он сообщал инспектору, осуществляющему надзор за исполнением возложенных на него обязанностей, о своих намерениях поменять место жительства по семейным обстоятельствам и выехать за пределы ... , представил по этому поводу письменное заявление, сообщил номер своего мобильного телефона. Полагает, что в нарушение требований Приказа Минюста РФ №142 от 20 мая 2009 года «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» сотрудниками филиала по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области мероприятия по установлению его местонахождения были проведены поверхностно и бессистемно. Обращает внимание, что по месту жительства он появлялся два раза 10 и ... , постановление о его приводе не выносилось, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ограничились лишь рассылкой письменных запросов в учреждения здравоохранения и военкомат. Отмечает, что обжалуемое им постановление вынесено в его отсутствие, тем самым он был лишён возможности на осуществление надлежащей защиты своих прав и представление суду возражений на представление начальника филиала по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. Полагает, что судом не принято во внимание надлежащее исполнение обязанности относительно трудоустройства, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей. Полагает, что филиалом по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области не представлено доказательств систематического нарушения им общественного порядка, сведений о привлечении его к административной ответственности, систематического характера и злостности неисполнения им обязанностей, возложенных приговором Камышинского городского суда Волгоградской области.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Харитонов В.В. по аналогичным доводам выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, осуждённого Ершова А.Ю. из-под стражи освободить. Кроме того указывает, что в период времени с ... до ... Ершов А.Ю. филиалом по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в письменной форме о возможности отмены условного осуждения не предупреждался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав прокурора, защитника, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение по представлению начальника филиала по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения Ершову А.Ю., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление об отмене условного осуждения Ершову А.Ю. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как усматривается из материалов дела, по вступлении приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года в законную силу, Ершов А.Ю. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию. 18 июня 2013 года ему разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, установлено время явки для регистрации, он предупреждён о последствиях невыполнения установленных требований, с него взята подписка, в которой он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в инспекцию. Кроме того, он обязался своевременно являться на регистрацию в инспекцию и уведомлять об изменении места жительства. Согласно подписки от 23 мая 2013 года, Ершов А.Ю. собственноручно указал, что местом его постоянного проживания является ...
Однако осуждённый Ершов А.Ю. на путь исправления не встал и нарушал возложенные на него судом обязанности, так как с ... он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Так, в ходе проведённой сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проверки было установлено, что по месту регистрации Ершов А.Ю. длительное время не проживает, с ... он выбыл с места своего проживания по адресу: ... . Кроме того, по адресу, указанному осуждённым: ... , он также не проживал.
Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения скрывшегося от отбывания наказания условно осуждённого Ершова А.Ю., проведённые филиалом по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской област», в полном соответствии с положениями «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества», утверждённой Приказом Минюста России от ... № 142, результатов не принесли, и установить местонахождение Ершова А.Ю. не представилось возможным.
Поскольку в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осуждённого Ершова А.Ю. установлено не было, то начальник филиала по Камышинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области», в полном соответствии с п. 144 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества», утверждённой Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142, обратился в суд с представлением об отмене Ершову А.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.
При рассмотрении представления начальника филиала по Камышинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» об отмене условного осуждения в отношении Ершова А.Ю. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд исследовал в судебном заседании представленные филиалом по Камышинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» материалы, свидетельствующие о том, что условно осуждённый Ершов А.Ю. в течение испытательного срока не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Ершов А.Ю. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и правильно принял решение об отмене условного осуждения Ершова А.Ю. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года и направлении осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что Ершов А.Ю. сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о своих намерениях изменить постоянное местожительства, являются необоснованными и не подтверждается материалами дела.
Утверждение осуждённого о том, что им не допущено систематического нарушения общественного порядка, он не привлекался к административной ответственности, отсутствуют доказательства систематичности и злостности неисполнения им обязанностей, возложенных приговором суда, не могут служить основанием отмены состоявшегося судебного решения, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу постановления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос об отмене условного осуждения Ершова А.Ю. был разрешён в отсутствие Ершова А.Ю., скрывшегося от контроля, в полном соответствии с положениями ст.399 УПК РФ п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 (в ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания». Вместе с тем, интересы осуждённого в суде представлял адвокат Кошовец А.Н. Таким образом, право осуждённого на защиту судом нарушено не было.
Положительная характеристика условно осуждённого, его семейное положение, наличие у осуждённого иждивенцев были в полной мере учтены Камышинским городским судом Волгоградской области при назначении Ершову А.Ю. наказания по приговору от 23 мая 2013 года, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения. В связи с указанным доводы апелляционных жалоб в этой части судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года в отношении Ершова А. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 С.В. Строганов
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка