Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года №22-1136/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-1136/2015
 
г. Владивосток 25 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Рыжкина И.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года, которым производство по ходатайству
Рыжкин И.Н., ...
осуждённого приговором Тихоокеанского флотского военного суда oт 25 сентября 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч, 2 ст. 264 УК к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года; на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;
определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2001 года приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 года изменен: применена ст. 62 УК РФ и снижено наказание по ч. 2 ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 26 июля 2012 года приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ: снижен размер наказания, постановлено считать Рыжкина И.Н. осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам: лишения свободы; по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;
осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2009 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 26 июля 2012 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 25.09.2000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 09.10.2009;
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.10.2012 приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2009 года изменен в связи со снижением наказания по предыдущему приговору (от 09.10.2009), вошедшего в совокупность по правилам ст. 70 УК РФ: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.10.2009 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 25.09.2000, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 09.10.2009 года.
о приведении приговора Тихоокеанского флотского военного суда or 25 сентября 2000 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ и снижении наказания - прекращено,
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Рыжкина И.Н., просившей постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ и снижении наказания обратился осуждённый Рыжкин И.Н.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого по его заявлению
В апелляционной жалобе осуждённый Рыжкин И.Н. с постановлением суда не согласился, просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав в обоснование, что он осуждён приговором Тихоокеанского флотского военного суда 25.09.2000 по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 3 п. «в», 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. При этом в приговоре отражены его признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако в резолютивной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства указана только явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, а явка по ст. 105 УК РФ судом не оценена и не учтена как смягчающее наказание обстоятельство, а также не указаны мотивы непризнания судом признательных показаний в качестве явки с повинной.
В целях устранения из приговора неясностей и сомнений в отношении непризнанной судом явки с повинной по ст. 105 УК РФ он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, однако судом было прекращено производство по ходатайству, по мотиву того, что ранее аналогичное ходатайство было рассмотрено 26.07.2012 Шкотовским районным судом, что считает незаконным, поскольку Шкотовским районным судом приговор приводился в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ только в отношении ч. 4 ст. 264 УК РФ и снижено наказание. В отношении ч. 2 ст. 105 УК РФ вопрос не рассматривался, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ неясности и сомнения относительно явки с повинной по ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из представленных материалов, Рыжкин И.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Тихоокеанского флотского военного суда от 25.09.2000 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009, и снижении назначенного наказания. Однако, судом было установлено, что с аналогичным ходатайством осужденный обращался в Шкотовский районный суд ранее, и судом по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено постановление от 26 июля 2012 года о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и снижении наказания.
В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по ходатайству Рыжкина И.Н. подлежит прекращению.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на представленных материалах и нормах уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Рыжкина И.Н. о том, что суд обязан по закону рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Тихоокеанского флотского военного суда 25.09.2000 по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» в соответствие с Федеральным законом от 26.09.2009 № 141-ФЗ судом апелляционной инстанции расценивается как неверное толкование уголовного закона. Законных оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом в приговоре, у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки утверждениям осужденного, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основными на законе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года в отношении Рыжкин И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Рыжкин И.Н. отбывает наказание <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка