Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-1135/2022

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Мусолитина С.А. посредством использования линии видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусолитина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мусолитин С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2018 года Мусолитин С.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18 октября 2017 года, конец срока 17 октября 2024 года.

Осужденный Мусолитин С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мусолитина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мусолитин С.А. считает решение суда несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что судом при вынесении оспариваемого решения нарушены положения, предусмотренные ч.4.1 ст. 79 УК РФ и ч.4 ст. 80 УК РФ. Отмечает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем имеется характеристика администрации учреждения, взысканий не имеет, а только ряд поощрений. Кроме того, судом не учтено заключение администрации, заявленное в судебном заседании о том, что Мусолитин С.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства, либо направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осипенко В.А. полагает оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, осужденный за особо тяжкое преступление должен отбыть не менее 1/2 срока наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представлении и ходатайстве, в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и возможности замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Мусолитина С.А., его поведение в период отбывания наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются обоснованными, поскольку Мусолитин С.А. хотя и отбыл более 1/2 части срока, назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства Мусолитин С.А. суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об устойчивой положительной тенденции в поведении осужденного, которые, однако, не могут свидетельствовать о его исправлении, которое возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Данные характеризующие осужденного Мусолитина С.А., на которые он ссылается в жалобе, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются. Суд первой инстанции также учел мнение представителя администрации учреждения поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора - возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Мусолитина С.А. и возможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и под сомнение их не ставят. Эти доводы фактически сводятся к несогласию с оценками суда данных о личности осужденного, что само по себе основанием для отмены судебного решения не является.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мусолитин С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка