Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1135/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-1135/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Погорелова В.Э.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Погорелова В.Э. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Погорелов В.Э. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Погорелова В.Э. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Погорелов В.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что он отбыл более ? срока наказания, причиненный ущерб возместил, характеризуется положительно, заработал поощрения, взысканий не имеет, во второй раз ходатайствует о замене наказания, выполнил критерии, указанные в постановлении об отказе в удовлетворении его ходатайства Армавирским городским судом Краснодарского края от 18.08.2021 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в настоящее время не имеется и осужденный, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Погорелов В.Э. просит постановление суда отменить, как чрезмерно суровое, не отвечающее требованиям закона.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании статьи 80 УК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Погорелов В.Э. осужден 02 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 15 февраля 2021 года, конец срока - 29 октября 2022 года.
Осужденным на 02.12.2021г. отбыто наказание 01 год 03 месяца 00 дней, не отбыто 10 месяцев 27 дней.
Из представленных суду материалов следует, что Погорелов В.Э. согласно выводам характеристики от 30.11.2021 года, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г.Армавира имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Трудоустроен 28.09.2021 года на должность уборщика территорий и мусоропроводов, к труду относится добросовестно. В воспитательных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие принимает регулярно. В ОУ N 195 при ИК-4 не обучается, так как имеет специальности. По приговору суда иска по возмещению вреда причиненного преступлением не заявлено. Исполнительный лист в учреждение не поступал. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учёте не состоит.
Администрация колонии не считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом - принудительными работами, поскольку за время отбывания наказания он не встал на путь исправления, а только проявляет стремление встать на путь исправления.
Согласно выписке из протокола N 32 от 30.11.2021 года (л.д. 17), совет воспитателей отряда N 7 ФКУ ИК-4 г.Армавира не поддерживает ходатайство осужденного перед административной комиссией исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики по результатам психологического обследования Погорелова В.Э. (л.д. 23) прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.
На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих что осужденный Погорелов В.Э. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 18 августа 2021 года Армавирским городским судом Краснодарского края Погорелову В.Э. уже было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания и с момента этого отказа в его исправлении наблюдается положительная динамика, суд апелляционной инстанции не может считать абсолютным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и замены неотбытой части наказания, поскольку данное утверждение о наличии положительной динамики, противоречит характеристике на осужденного (л.д.13), из которой следует, что он не встал на путь исправления, а только проявляет стремление встать на путь исправления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Погорелова В.Э.
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания (учтено отношение к труду, его характеризующий материал, заключение исправительного учреждения) и обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного Погорелова В.Э. цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как имеется вероятность рецидива.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Погорелову В.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Погорелова В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
