Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1135/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Неустроева М. М., Руди А. А.,
при ведении протокола помощником судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25февраля 2021 года, которым
Зайцев Александр Сергеевич, /__/, судимый:
- 30 июля 2020 года Советским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 28 декабря 2020 года Советским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зайцеву А.С. приговором Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2020 года, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Зайцева А.С. под стражей с 09 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденного Зайцева А.С. и в защиту ее интересов адвоката Прохановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д. А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зайцев А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 07 по 09 августа 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайцев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание должен был при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, что не было сделано. Считает, что судом не учтено признание им вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию в поиске и изъятии похищенного имущества, его признательные показания.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 64, 73 УК РФ, либо применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Зайцева А.С. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Зайцева А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.
В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Зайцева А.С., указанные выводы являются верными.
Квалифицирующие признаки преступления "с незаконным проникновением в жилище", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Зайцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Зайцеву А.С. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы и являются обоснованными. Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен Зайцеву А.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25февраля 2021 года в отношении Зайцева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
