Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1135/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осуждённого Флюнта В.Г в режиме видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Баринова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе адвоката БариноваА.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 года, которым

Флюнт В.Г., родившийся (...), судимый:

- 25 июня 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 25 июня 2020 года к лишению свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок наказания исчислен Флюнту В.Г. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена Флюнту В.Г. заключение под стражу.Флюнт В.Г. взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Флюнта В.Г. и адвоката Баринова А.Ю., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости изменения приговора в части зачёта времени задержания Флюнта В.Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флюнт В.Г. приговором суда признан виновным в незаконныхприобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом с 22час. ХХ.ХХ.ХХ 2020 года до 15час. 15 мин. ХХ.ХХ.ХХ 2020 года в г. (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционнойжалобе адвокат Баринов А.Ю. в защиту осуждённого Флюнтасчитает приговор подлежащим изменению с назначением осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ. Заявляет, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, смягчающие наказание Флюнта, которыйпризнал свою вину в инкриминированном преступлении, раскаялся и осознал противоправность совершённого деяния. Обращает внимание на личные семейные обстоятельства, связанные со смертью близкого родственника осуждённого и воспитание Флюнтаотцом, а такжепозицию прокурора, просившего назначить Флюнту наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что осуждённый намерен работать и закончить обучение в колледже, ранее Флюнтне привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в целом характеризуется положительно и не утратил социальных связей. Утверждает, что выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Флюнтаот общества являются ошибочными, поскольку они сделаны без учёта личности, семейного положения осуждённого и не мотивированы. Просит приговор отменить и назначить Флюнту наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Флюнтав незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и основанным на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Помимо полного признания Флюнтом своей вины в совершённом преступлении, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, исследованных и проверенных судом, получивших надлежащую оценку, а именно: показаниями Флюнта в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он через интернет магазин приобрёл наркотик массой 5 г для личного потребления, который забрал из "закладки". Затем в течение нескольких дней некоторое количество наркотика употребил, а ХХ.ХХ.ХХ 2020 года был задержан сотрудниками полиции;аналогичными по содержанию признательными показаниями Флюнта в ходе проверки показаний на месте; показаниями в суде свидетелей - сотрудников полиции А.. и П.. об обстоятельствах задержания и изъятия у Флюнта наркотического средства; протоколом личного досмотра Флюнта, в ходе которого было изъято наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ 2020 года NN, согласно которой изъятое у Флюнта вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и другими приведёнными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем в качестве доказательства виновности Флюнта суд в приговоре сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ 2020 года в КУСП NN Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте (далее Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте) (л.д.4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК Российской Федерации, поскольку в силу положений ст. 84 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами по делу. Следовательно, этот документ не может быть использован в качестве доказательства виновности осужденного и подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности Флюнта.Исключение из приговора указанного рапорта не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении инкриминированного преступления, которыми суд обосновывает обвинение.

Оснований для признания иных доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, недопустимыми не имеется, так как все они были проверены судом первой инстанциив соответствии со ст. 87 УПК РФ путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, которым также была дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности, нарушений права на защиту, судом допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения Флюнтом преступления, суд первой инстанцииверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Флюнту суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признано активное способствование Флюнтараскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Флюнту, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ не установлено.

Вид и размер назначенного Флюнту наказания судом первой инстанции определены в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой Флюнтосуждён, с применением ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а само наказание за совершённое преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым также признать нельзя.

Отсутствие правовых оснований для условного осужденияФлюнта и применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, равно как и отсутствие оснований для назначения ему дополнительного наказания за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с темв силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с чч.1 и 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв решение о назначении окончательного наказания Флюнту по правилам ст. 70 УК РФ не учёл, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 38 УИК РФ в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещённой для него деятельностью.

В данном случае этот срок определяется временем изъятия у Флюнта водительского удостоверения, что судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции информации, водительское удостоверение у Флюнта изъято 10 сентября 2020 года, а потомуоставшаяся не отбытой часть дополнительного наказания Флюнта по предыдущему приговору в виде лишения правом управления транспортными средствами на момент постановления обжалуемого приговора составляла 3 месяца 18 дней, а с учётом задержания Флюнта в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 16 по 17 декабря 2020 года - 3 месяца 20 дней.

Кроме этого, по смыслу взаимосвязанных положений чч. 3,3.1 и 4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Флюнт задерживался в порядкест.ст. 91-92 УПК РФ с 16 по 17 декабря 2020 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и зачестьФлюнтув срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 16 по 17 декабря 2020 года, включительно.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор и в части решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства.

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора,постановлено уничтожить находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте вещественные доказательства, в том числе вещество массой 3,240 г. Однако, как следует из представленных материалов, 4 февраля 2021 года следственным отделом Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N (...) по факту сбыта неустановленным лицом Флюнту наркотического средства.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ,вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

В силу положений действующего уголовно-процессуального законодательства решение в приговоре вопроса о вещественных доказательствах должно быть мотивированным, вместе с тем, в обжалуемом приговоре судом не приведены мотивы, послужившие основанием для решения об уничтожении вещественного доказательства -вещества массой 3,240 г, поэтому вышеуказанное наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по уголовному делу N (...), внеся соответствующее изменение в приговор.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2021 года в отношении Флюнта В.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, от 16 декабря 2020 года NN (л.д.4).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года, окончательно назначить Флюнту В.Г. лишение свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на3 месяца 20 дней.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять Флюнту В.Г. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 августа 2021 года.

Зачесть Флюнту В.Г. в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 мая 2021 года по 2 августа 2021 года,включительно,и время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФс 16 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года,включительно, из расчёта один день задержания и содержания под стражейза полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Флюнту В.Г.в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня освобождения из исправительного учреждения.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - вещества массой 3,240г.

Вещественное доказательство -вещество, массой 3,24гр., содержавшее в своём составе 3,24г a-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства -N-метилэфедрона,хранить в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте до принятия решения по уголовному делу N (...).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баринова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка