Постановление Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года №22-1135/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-1135/2021
Город Ярославль "23" июня 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова С. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кузнецова Сергея Валерьевича, осуждённого приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 70 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года переведённого в исправительную колонию строгого режима (окончание срока наказания - 12 мая 2024 года),
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступления осуждённого Кузнецова С. В. и его защитника - адвоката Смирнова В. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С. В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, ссылается на то, что 12 раз поощрялся и характеризуется положительно, допущенные им 2 нарушения не были злостными.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Кузнецова С. В. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении Кузнецова С. В. к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.
Наличие 10 поощрений учитывалось Сокольским районным судом Вологодской области, которым 22 сентября 2020 года был сочтён возможным перевод осуждённого при особо опасном рецидиве однородных преступлений Кузнецова С. В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, но не замена неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, до 05 августа 2020 года Кузнецов С. В. дважды нарушал порядок отбывания наказания и в исправительной колонии особого режима характеризовался отрицательно, после изменения Сокольским районным судом Вологодской области вида исправительного учреждения два поощрения в исправительной колонии строгого режима получил в течение менее двух месяцев, то есть непродолжительного относительно общего срока наказания времени, в облегчённые условия не переводился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым, ранее освобождавшимся из исправительной колонии особого режима условно-досрочно, части лишения свободы принудительными работами.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года в отношении Кузнецова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка