Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1135/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1135/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В. единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурораАмбаевой И.Д.,
адвоката Новолодского С.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дондокова Б.А., его защитника - адвокатаРудакова А.Н. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2021 года, которым
Дондокову Б.А., родившемуся... в <...>, осужденномуприговором Тункинского районного суда РБ от 21.09.2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- заменено неотбытое наказание в виде 140 часов обязательных работ на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.
Срок наказания Дондокову Б.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Новолодского С.Г.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшейпостановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тункинского районного суда РБ от 21.09.2020 г. Дондоков Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Тункинскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Банзановой Г.А. о замене осужденному обязательных работ на более строгий вид наказания.
Заменено осужденному ДондоковуБато Александровичу неотбытое наказание в виде 140 часов обязательных работ по приговору Тункинского районного суда РБ от 21.09.2020 г. по ст.264.1 УК РФ на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобеосужденный Дондоков Б.А., защитник-адвокат Рудаков А.Н. выражают несогласие спостановлением суда, считают обжалуемоепостановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу, либо возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Из текста представления уголовно-исполнительной инспекции невозможно сделать выводы о том, какая часть наказания отбыта, а какая не отбыта.
Представленные суду документы, в частности табели выхода на работу, представлены не в виде подлинников, а в виде не заверенных надлежащим образом ксерокопий. Осужденный ДондоковБ.А.указывает, что он полностью отбыл срок наказания, а не 160 часов, работал по 8 часов, а в табеле указывали только по 4 часа, с табелем не знакомили., также указывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность опасности не вызывает, соответственно не было необходимости лишать его свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст.29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.
Согласно пп. "а" и "б" ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.
Судом первой инстанцииисследованы представленные материалы в полном объеме, выслушаны доводы осужденного, начальникаТункинского филиала УИИ, прокурора.
Из представленных материалов следует, что при постановке на учет осужденному Дондокову Б.А. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем у осужденного взята подписка.
Как верно установлено судом, Дондоков нарушил порядок отбывания наказания в виде обязательных работ: не явился на работу без уважительных причин со 02.04.2021 г. по 16.04.2021 г., а также 12.05.2021.
Доводы Дондокова об уважительности причин неявки на работу 12.05.2021 обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в суд Дондоковв этот день не вызывался, явился самостоятельно по инициативе защитника для ознакомления с материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалах дела табели выхода на работу заверены надлежащим образом, доводы о том, что осужденный отбывал не по 4 часа, а по 8 часов, материалами дела не подтверждаются, поскольку осужденный Дондоков Б.А. был ознакомлен с табелями учета отработанного времени к обязательным работам, о чем имеются его собственноручные подписи.
Расчет срока лишения свободы, соответствующего неотбытому сроку обязательных работ, произведен верно.
Вывод суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, обоснован.
Оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного у суда не имеется, поскольку как следует из его пояснений, психиатрическая экспертиза в отношении осужденного Дондокова Б.А. не проводилась, к врачу психиатру органами дознания, либо УИИ, он не направлялся.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2021 годав отношении Дондокова Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного Дондокова Б.А., защитника-адвоката Рудакова А.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия А.В. Ралков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
