Постановление Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1135/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1135/2020
Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Осипова Р.С.,
осужденного Макарова А.Г.,
при секретаре Дубовой Т.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.Г. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года, которым
МАКАРОВУ АЛЕКСЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>,
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Макарова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Осипова Р.С., полагавшего возможным оставить её без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. судим:
30 января 2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с учётом приговоров от 30 января 2018 года и 17 апреля 2018 года) к трём годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый отбывает наказание по приговору от 8 мая 2018 года.
19 февраля 2010 года он обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что он отбыл срок, по отбытию которого возможно произвести данную замену, при этом находится на облегчённых условиях, имеет четыре поощрения, на профилактических учётах не состоит, иски им погашены.
17 марта 2020 года Ингодинский районный суд г. Читы, рассмотрев ходатайство Макарова А.Г., отказал в его удовлетворении, указав, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что он встал на путь исправления. Он действительно прошел обучение, трудоустроен, имеет четыре поощрения, с него сняты ранее наложенные взыскания, однако за время его нахождения в колонии он старался уклониться от воспитательных мероприятий, а по результатам проведения некоторых из них не всегда делал правильные выводы, при этом в общественной жизни исправительного учреждения участие принимал эпизодически, его поведение в целом не было правопослушным, так как за время нахождения в колонии им получено три дисциплинарных взыскания.
Макаров А.Г. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что допущенные им нарушения не являются препятствием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Более того, он неоднократно поощрялся за труд и хорошее поведение, а также за участие в культурно-массовых мероприятиях. С характеристиками, представленными на него администрацией исправительного учреждения и психолога, не согласен и считает их необъективными. Утверждает, что социальные связи с родственниками поддерживает путём переписки, а мать приехать к нему возможности не имеет. Особое внимание обращает на то, что полностью возместил ущерб потерпевшим. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об изменении им поведения в лучшую сторону, а соответственно, о возможности удовлетворения его ходатайства, в связи с чем просит постановление суда изменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
То есть основанием для замены имеющегося наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию и возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания. При этом они учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из материалов, представленных в отношении Макарова А.Г., за весь период отбывания наказания он имеет четыре поощрения, прошел обучение, трудоустроен, с него сняты ранее наложенные взыскания что, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в его исправлении.
Вместе с тем, за время нахождения в колонии им получено 3 взыскания, два из которых в виде выговоров, при этом последнее снято лишь 13 декабря 2019 года, то есть незадолго до его обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом, а предпоследнее взыскание от 17 мая 2018 года объявлялось ему за изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, то есть за серьёзное нарушение режима отбывания наказания. При этом администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно. В характеристике указывается на то, что он халатно относится к труду, принимает эпизодические участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, очевидного желания порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом у него не выявлено, социальные связи не сохранены, цели в жизни не чёткие. Таким образом, на настоящий момент он не достиг нужной степени исправления.
В соответствии с психологической характеристикой прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, у него очень велика возможность рецидива, в связи с чем замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным. Кроме того, в характеристики психолога отмечается неоднократность нанесения им самоповреждений в область ЖКТ и левое предплечье.
Не доверять представленным характеристикам у суда оснований не имелось, так как именно администрацией колонии осуществляется процесс перевоспитания осуждённого, а также наблюдение за ним в течение длительного времени (в отношении Макарова А.Г. более двух лет), поэтому они обоснованно приняты судом за основу постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и характеристику психолога, поскольку он является специалистом в области психологии и в ней указываются используемые им при диагностировании научные методики.
Сомнения Макарова А.Г. в объективности данных характеристик и его несогласия с ними судом апелляционной инстанции не принимаются.
Никаких противоречий в том, что он поощрялся за труд, а администрацией исправительного учреждения указывается на его халатное отношение к нему, суд апелляционной инстанции не находит, так как поощрения возможны, в том числе за какие-то разовые успехи и достижения.
Нет оснований не доверять и утверждениям администрации об отсутствии активного участия Макарова А.Г. в культурно-массовых мероприятиях, так как поощрений за это у него не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
То, что он отбыл 1/3 срока наказания, поддерживает переписку с матерью и возместил ущерб потерпевшим и не имеет исков, с учётом перечисленных обстоятельств не может повлиять на вывод суда о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все значимые обстоятельства судом при принятии решения учтены, и оно является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
В суде первой инстанции ему был предоставлен профессиональный защитник - адвокат, а также предоставлена возможность непосредственно в судебном заседании довести свою позицию до суда.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года об отказе МАКАРОВУ АЛЕКСЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка