Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1134/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Колосова К.Г., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Куковякина С.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым

Куковякин С.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Куковякина в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденного Куковякина С.Н., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куковякин С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, а именно за то, что 01.02.2021 в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес 1 удар ножом в область грудной клетки слева С. с причинением повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, и смерть потерпевшей.

Преступление совершено в Белохолуницком районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куковякин вину в совершении преступления признал частично, подтвердил показания, ранее данные в качестве обвиняемого от 02.02.2021, 15.03.2021 и 26.03.2021, из которых следует, что в ходе ссоры на почве ревности, С. взяла нож и стала им размахивать, когда он лежал на диване, при этом угроз убийством не высказывала. Действий потерпевшей он не испугался, так как и ранее она замахивалась на него ножом, который он всегда у нее отбирал. В этот раз он также отобрал у нее нож и взял его в правую руку. С. попыталась забрать нож, резко навалилась на него и перестала двигаться. Полагает, что потерпевшая поскользнулась на коврике и упала на нож, который он держал в своей руке. В указанное время в доме кроме него и потерпевшей никого не было, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него не было умысла на убийство С. Вину признает частично, так как потерпевшая сама упала на нож, который находился в его руке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Куковякин выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного.

В обоснование указывает, что частично признает вину, т.к. нож, который ранее он отнял у потерпевшей, находился в его руке. У него отсутствовал умысел на убийство, С. погибла случайно.

Считает, что вывод суда о наличии у него умысла на убийство потерпевшей не подтверждается материалами дела, т.к. после происшествия он сразу позвонил брату, который вызвал скорую помощь.

Обращает внимание, что ни один свидетель обвинения не показал на него как на лицо, совершившее преступление, ни один свидетель не присутствовал при конфликте и не может утверждать, что он умышленно причинил смерть потерпевшей. Показания всех свидетелей построены на предположениях и догадках, поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Считает, что суть происходящих событий правоохранительные органы и суд первой инстанции исказили. Ссылаясь на показания свидетеля С., указывает, что за период с 13 часов до 13 часов 10 мин. не мог задумать убийство, подняться с дивана, сходить на кухню, взять нож и ударить им С.

Указывает, что во время следственного эксперимента не правильно отражены его действия, так как он находился в наручниках. Настаивает на том, что в ходе следственного действия не отражено, что он препятствовал С. забрать нож, при этом отталкивал ее правую руку, пробовал встать с дивана, упираясь в диван локтем правой руки, в которой был нож. В этот момент на него упала потерпевшая, поскользнувшись на коврике. Момент падения он не видел, поэтому в каком положении находился нож в его руке, в какую область груди потерпевшей попал нож, он взял со слов следователя, так как рана находилась в груди слева. Полагает, что С. упала левым боком на его руку с ножом, которая упиралась в диван.

Приводит доводы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы N от 01.03.2021 в части вывода о расположении нападавшего и потерпевшей в момент причинения колото-резаного ранения, подтверждает его показания, данные в суде и в качестве обвиняемого 26.03.2021, о том, что С. первая схватила нож, который он у нее отнял, после чего потерпевшая поскользнулась на ковре и упала на нож, находящийся в его руке.

Указывает, что в момент ссоры он только оборонялся (защищался), никакого насилия в отношении потерпевшей не принимал, пытался ее успокоить, что было непросто, так как и ранее в состоянии алкогольного опьянения она была агрессивной, дерзкой, в связи с чем происходили ссоры.

Выражает несогласие с заключениями судебно-медицинских экспертиз, считает их недостоверными и необоснованными, т.к. потерпевшая погибла не от его действий, а по собственной неосторожности.

Ссылаясь на карту вызова скорой медицинской помощи, указывает, что с момента вызова скорой медицинской помощи по поводу криминальной травмы потерпевшей до момента доставления ее в медицинское учреждение прошло 4 часа 10 минут, что, по его мнению, существенно повлияло на смерть потерпевшей, потерявшей много крови.

Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние его здоровья (наличие психического расстройства в форме зависимости от алкоголя), поведение потерпевшей, которое повлияло на конфликт, отсутствие у него судимости, наличие работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающих вышеперечисленные обстоятельства, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за помощь адвоката.

В возражениях государственный обвинитель - прокурор Белохолуницкого района Тураев А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона. Вина Куковякина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд обоснованно критически отнесся к доводам осужденного о получении потерпевшей повреждения вследствие падения на нож, находящийся в руке осужденного, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением экспертизы о механизме образования и локализации телесного повреждения. Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением и возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Куковякина в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 36-37) о совместном проживании около 10 лет ее дочери С. с Куковякиным С.Н., о злоупотреблении дочери и Куковякина спиртными напитками и возникающих на этой почве между ними конфликтах; о спокойном характере дочери и отсутствии у нее врагов; об агрессивном поведении Куковякина в состоянии алкогольного опьянения и частом избиении С. на почве ревности; о том, что она видела телесные повреждения на лице потерпевшей, которая боялась Куковякина, поэтому не сообщала о фактах избиения в полицию;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-64), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о постоянных жалобах сестры - С. на ссоры, возникающие с сожителем Куковякиным, в ходе которых тот ее бил, оскорблял, выгонял из дома; о том, что на лице сестры она неоднократно видела кровоподтеки, которые, со слов сестры, нанес Куковякин; о том, что С. ревновала Куковякина к бывшей жене;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 42-43, 45-48), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о возникновении между Куковякиным С.Н. и С. ссор на почве злоупотребления спиртным напитками; о том, что С. была неконфликтна, однако из-за ревности провоцировала ссоры, могла взять в руки нож; о том, что около 13 часов 01.02.2021 он заходил в дом к Куковякину, который спал в маленькой комнате на диване, а С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, держалась за стол, чуть не падала, при этом каких-либо повреждений на ней он не видел; о поступающих в этот же день в период с 13 час. 10 мин до 13 часов 14 мин. звонках от Куковякина, в связи с чем он вновь направился к нему в дом, возле которого каких-либо чужих следов не видел; об обнаружении Куковякина в большой комнате на кресле, а в маленькой комнате на диване потерпевшей, которая была в крови, а на полу у ее ног лежал нож с пятками крови; о вызове им по телефону супруги С., работающей медицинской сестрой <данные изъяты>, которая в свою очередь вызвала заведующую ФАП Б., вместе с которыми он оказывал помощь С. до приезда скорой помощи;

- показаниями свидетелей Б. и С. в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39-40) о поступившем около 13 часов 01.02.2021 телефонном звонке от С., который попросил супругу подъехать к С. для оказания помощи; о первоначальном выезде в дом Куковякина С., а затем Б., где в маленькой комнате на диване они обнаружили С. в крайне тяжелом состоянии, которая вся была в крови, слева на боку у нее находилась рана около 8 см., рядом на полу лежал нож с кровью, в большой комнате в кресле сидел Куковякин в состоянии алкогольного опьянения; об оказании ими медицинской помощи С. до приезда скорой помощи; о том, что Куковякин пояснил Б. о том, что потерпевшая сама себя порезала на почве ревности;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 49-53), фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты> Белохолуницкое отделение, о поступлении днем 01.02.2021 сообщения о ножевом ранении С. и выезде бригады на место происшествия по адресу: <адрес>; об обнаружении С. на диване в крови в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем та была доставлена в Слободскую центральную районную больницу (ЦРБ);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-61), <данные изъяты>, о доставлении в больницу около 17 часов 01.02.2021 на автомобиле скорой медицинской помощи в сопровождении бригады из г. Белая Холуница находящейся в бессознательном состоянии С. с колото-резаным ранением передней грудной стенки, проникающим в левую плевральную полость; о наступлении смерти С. в 19 час. 15 мин., несмотря на принятые реанимационные мероприятия и лечение;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 68-70), о проживании С. и Куковякина в соседнем доме; о том, что потерпевшая была добрая, спокойная, тихая и безобидная женщина, на ее лице она часто видела синяки; о том, что потерпевшая не скрывала, что Куковякин ее бьет;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 74-76), о проживании С. и Куковякина по соседству, которые злоупотребляли спиртным, ссорились в состоянии алкогольного опьянения; о том, что Куковякин был неконфликтным, а потерпевшая спокойной, дружелюбной женщиной; о том, что 01.02.2021 после того, как из дома вынесли на носилках С., Куковякин ему сообщил, что сожительница сама себя ударила ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021, в ходе которого осмотрен жилой дом Куковякина, изъяты с пятнами вещества, похожего на кровь (ВПК), вырезы с простыни и наволочки, майка и толстовка, находящиеся на диване в маленькой комнате, изъят с пола этой же комнаты нож с пятнами ВПК (том 1 л.д. 8-11);

- картой вызова скорой медицинской помощи о поступлении в 13 часов 42 мин. 01.02.2021 вызова о криминальной травме "Проникающее ранение грудной клетки слева, гиповолемический шок 3 степени, признаки алкогольного опьянения"; о прибытии бригады в 15 час. 10 мин. на место происшествия, о доставлении потерпевшей в 17 час. 52 мин. в Слободскую ЦРБ (том 2 л.д. 22);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей от 01.02.2021 об осмотре в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин. в Слободской ЦРБ трупа С., о наличии в левой части грудной клетки операционного шва размерами 12х1 см. (том 1 л.д. 19-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2021 N, согласно выводам которого, при исследовании трупа С. обнаружены повреждения:

- кровоподтек и ссадина левого лучезапястного сустава; кровоподтек правой кисти, ссадина лба слева - не причинили вреда здоровью;

- проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение с повреждением левого легкого и сердца - по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, получено при однократном ударе со значительной силой колюще-режущим орудием, например ножом, в направлении слева направо, чуть снизу вверх с формированием раневого канала длиной минимум 10 см.; в момент причинения повреждения нападавший мог находится спереди от потерпевшей, которая, в свою очередь, могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении; после причинения повреждения могла совершать некоторые самостоятельные действия в течение определенного промежутка времени. Причинение повреждения потерпевшей самой себе исключено;

- колотые раны левой подключичной области и грудной клетки слева во 2-м межреберье - являются следствием проведенных медицинских мероприятий.

Смерть С. наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается характером ранения и его осложнением, а также данными клинической картины секционного и лабораторного исследований. Смерть наступила спустя промежуток времени, исчисляемый до нескольких часов после причинения ранения, по данным медицинских документов смерть наступила 01.02.2021 в 19 часов 15 мин., в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,87% (промилле), однако точно судить о количестве выпитых спиртных напитков не представляется возможным (том 1 л.д. 165-170);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С. от 25.03.2021 N, согласно выводам которого, причинение проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с повреждением левого легкого и сердца С. при обстоятельствах, указанных Куковякиным при допросе в качестве обвиняемого от 15.03.2021 и в ходе проверки показаний на месте от 19.03.2021 (С. поскользнулась на коврике и упала грудной клеткой на нож, который находился в правой руке Куковякина), исключено (том 1 л.д. 175-180);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 18.02.2021, согласно которому, при осмотре Куковякина С.Н. установлено повреждение в виде поверхностной резаной раны левой кисти, которое не причинило вреда здоровью, причинено в результате минимум одного травмирующего воздействия (ударное, сдавление) острого предмета (орудия), возможно при ударе ножом. Давность причинения повреждения на момент осмотра (05.02.2021) составляет около 3-5 суток (том 1 л.д. 184-185);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N от 25.02.2021, согласно которому, на вырезах с простыни, наволочки обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от С. (том 1 л.д. 199-200);

- заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), дактилоскопической экспертизы и экспертизы запаховых следов человека N от 04.03.2021, о том, что на ноже выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Куковякина С.Н. и С.; на рукояти "ножа со следами ВПК" обнаружены биологические следы, которые произошли от трех и более лиц, которыми могут являться Куковякин С.Н. и С.; на клинке "ножа со следами ВПК" обнаружены биологические следы - кровь человека, которая произошла от С., происхождение от Куковякина исключается (том 1 л.д. 206-224).

Вина Куковякина подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Куковякина в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, в своей совокупности достаточных для разрешения дела, оснований не доверять которым суд не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, поскольку по всем существенно-значимым обстоятельствам показания указанных лиц согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заключениями экспертиз.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения. Не находит данных оснований и судебная коллегия.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг показания осужденного в ходе предварительного и судебного следствия об отсутствии у него умысла на совершение убийства С., о случайном падении С. на нож, находящийся в его руке, и получении в результате этого проникающего ранения грудной клетки. Данные выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебная коллегия признает их правильными.

Доводы жалобы осужденного о том, что преступление им совершено при превышении необходимой обороны не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ действия лица за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения С. ранения ножом у Куковякина не возникло. Как следует из исследованных в судебном заседании показаний осужденного, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 139-141), в ходе ссоры С. размахивала перед ним ножом, при этом угрозы убийством не высказывала. Указанных действий сожительницы Куковякин не испугался и отобрал нож, так как и ранее она замахивалась на него ножом, который он у нее всегда отбирал. При этом он понимал, что С. не нанесет ему удар ножом.

Показания осужденного в указанной части судебная коллегия признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя.