Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-1134/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1134/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Савченко А.В. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Гуляева С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савченко А.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.02.2021, которым
Савченко А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30.08.2007 Читинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом определения Читинского областного суда от 22.10.2007) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, 24.10.2016 освобожден по отбытию наказания,
- 02.08.2017 мировым судьей судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом постановления Забайкальского краевого суда от 14.12.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 25.12.2017 Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22.05.2018) по п."в" ч.2 ст.115, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25.12.2017 и от 02.08.2017 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 28.07.2020 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2020 освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором от 25.12.2017, условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Савченко А.В. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.12.2017 отменено.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.12.2017 в виде 1 года лишения свободы, Савченко А.В., назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Савченко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Савченко А.В. зачтено время содержания его под стражей в период с 11.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Савченко А.В., защитника Гуляева С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве не менее 7,25 граммов, то есть в крупном размере.
Приобретение совершено с 00 часов 01 минуты 04.10.2020 до 00 часов 35 минут 05.10.2020 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на участке местности, расположенном на обочине дороги, с левой стороны дорожного полотна ведущего по направлению движения от территории СНТ "Надежда" в Комсомольском районе Хабаровского края до военной части N 77984 в Комсомольском районе Хабаровского края, хранение совершено до момента изъятия наркотического средства в 00 часов 50 минут 05.10.2020.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савченко А.В. вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савченко А.В. указывает, что он признал свою вину в приобретении наркотического средства. Однако выражает несогласие с квалификацией его действий. Умысла на совершение преступления у него не было. Суд не принял во внимание, что он был сразу же задержан после приобретения наркотического средства. Полагает, что ему необоснованно инкриминировали хранение наркотического средства. Факт потребления им наркотических средств материалами дела не подтверждается. Материалы дела не содержат сведений, откуда и куда были переведены им денежные средства, номер электронного кошелька не установлен. Обращает внимание, что он прибыл на место, где находилась закладка в 00 часов 01 минуту, сообщение о преступлении от ФИО1 поступило в 22 часа 01 минуту. Считает, что его оговорили. В судебном заседании необоснованно не были допрошены свидетели и понятые. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание его первичные показания, поскольку он оговорил себя. Просит признать недопустимым доказательством его явку с повинной. Указывает, что имеются нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Координаты места совершения им преступления неверно установлены органами следствия. Проверка его показаний на месте органом предварительного следствия не была проведена. Выражает несогласие с защитой адвоката, считает, что нарушено его право на защиту. Считает наказание чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы и по месту отбывания им ранее наказания. Также суд не принял во внимание справки об инвалидности родственников, беременность сожительницы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, что он является единственным кормильцем в семье. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, или уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савченко А.В. государственный обвинитель Камалетдинова С.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Савченко А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:
- показаниями Савченко А.В., согласно которым, 04.10.2020 около 22 часов 00 минут в районе СНТ "Надежда", расположенном в Комсомольском районе Хабаровского края, он нашел наркотическое средство, которое им было приобретено через "Интернет",
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в октябре по просьбе Савченко А.В. она отвезла его на автомобиле в сторону СНТ "Галичное", где Савченко А.В. вышел из автомобиля и отсутствовал около 5 минут. Когда Савченко А.В. вернулся, их задержали сотрудники полиции,
- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, 04.10.2020 около 22 часов 00 минут, на охраняемом им объекте СНТ "Надежда" в Комсомольском районе Хабаровского края, он увидел как из автомобиля марки "Тойота Королла Спасио" г.р.з N вышел Савченко А.В., направился в лесополосу. Он решил, что Савченко А.В. совершил или готовится совершить преступление, в связи с чем, он сообщил в полицию,
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 05.10.2020 от ФИО1 поступила информация о том, что Савченко А.В. в районе подъездной дороги к СНТ "Надежда" приобретает наркотическое средство. Прибыв в указанное место, было установлено, что Саченко А.В. по его просьбе привезла ФИО2. В ходе досмотра у Савченко А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство,
-показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2020 (т.1 л.д.133-141), протоколом явки с повинной от 12.11.2020 (т.1 л.д.76), протоколом досмотра и изъятия от 05.10.2020 (т.1 л.д.21), заключением эксперта N 527 Ф/Х от 26.10.2020 (т.1 л.д.91-93).
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Показания допрошенных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, в том числе в части времени совершения преступления, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, не усматривается.
Оснований для признания недопустимым доказательством показаний осужденного в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-83, 130-132, 164-166), протокола явки с повинной (т.1 л.д.76) у суда не имелось, поскольку в ходе судебного следствия осужденный свои показания и явку с повинной подтвердил, о самооговоре не сообщал суду (т.2 л.д.58-59).
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки утверждению осужденного, место совершения преступления установлено органом предварительного расследования и судом. Приведенное в обвинительном заключении и приговоре описание места совершения преступления позволяет с достаточной для целей уголовного судопроизводства точностью установить, где осужденный приобрел и хранил наркотическое средство.
Доводы осужденного о том, что суд не установил, откуда и куда были переведены им деньги за наркотик, не установлен номер электронного кошелька, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках данного уголовного дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора результаты экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.
Право осужденного на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Адвокат Шипов Е.П. защищал Савченко А.В. в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции. Позиция адвоката по делу не противоречила позиции осужденного. От услуг адвоката осужденный не отказался, не заявлял о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.
Выводы суда о виновности Савченко А.В. в совершении преступления являются обоснованными, квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является верной, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.
Доводы осужденного о том, что наркотическое средство он не хранил, являются несостоятельными, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Материалами дела установлено, что осужденный приобрел наркотическое средство для личного потребления и хранил его до момента изъятия.
Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко А.В. суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности ФИО2 и последующее рождение ребенка, возраст и состояние здоровья близких людей (пенсионный возраст и инвалидность родственников ФИО2).
Вопреки доводам осужденного все смягчающие обстоятельства установлены судом и учтены при назначении наказания в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого- особо опасный.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Таким образом, наказание Савченко А.В., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Савченко А.В. удовлетворению не подлежит.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.02.2021 в отношении Савченко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савченко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи: И.В. Лунгу
А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка