Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года №22-1134/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-1134/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашнина А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2020 года, которым осужденному
ПАШНИНУ А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:
1. 27 апреля 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом внесенных изменений) по пп. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы;
2. 25 декабря 2002 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Пашнин А.А., отбывая назначенное наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пашнин А.А. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что наличие у него взысканий на начальном этапе отбывания наказания не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, а иных доводов суд в постановлении не привел.
Отмечает, что взыскания имел за незначительные нарушения, последние 3 года нарушений не допускает и это свидетельствует о стабильности его поведения.
Просит постановление суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как отбывший установленную часть срока наказания, Пашнин мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что суд в полном объеме исследовал представленные материалы характеризующие личность Пашнина, обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного и его отношению к труду за весь период отбывания наказания.
Судом учтено, что наряду с положительными данными о личности осужденного, в том числе, наличием 5 поощрений, проявлением полезной инициативы при выполнении работ по благоустройству территорий, посещением воспитательных мероприятий, участием в общественной жизни отряда и колонии, получением профессионального образования и специальностей, Пашнин за период отбывания наказания получил 25 взысканий, в том числе, с неоднократным водворением в ШИЗО, проявляет законопослушное поведение только при пристальном контроле администрации учреждения.
Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда оснований не имеется. Более того, Пашнин был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал.
Вопреки доводам жалобы, наличие взысканий явилось не единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, данный факт судом учитывался наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, в том числе, с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данными о личности осужденного и другими характеризующими его сведениями.
Судом также обосновано учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2020 года в отношении ПАШНИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15216/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка