Постановление Владимирского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1134/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1134/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.
при секретаре Мосиной Ю.С.,
с участием:
прокурора Трифонова А.В.,
защитника - адвоката Иванченко Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фиохиной С.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 19 мая 2020 года в отношении
Исаева Р.С., **** ранее не судимого,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Приняты решения о вещественном доказательстве и по процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления защитника Иванченко Е.М., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Трифонова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Исаев Р.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 31 марта 2020 года около 14 часов 10 минут в
г.Меленки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Фиохина С.А. в интересах осужденного Исаева Р.С. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Обращает внимание на положения ч.1 ст. 297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ и ст.6 УК РФ и утверждает, что Исаев Р.С. с момента дачи объяснений и на протяжении всего дознания давал признательные показания, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Также защитник отмечает, что Исаев Р.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет семью, где воспитывает ребенка своей сожительницы и занимается воспитанием и материально содержит двух своих детей. Считает адвокат, что, несмотря на признание данных обстоятельств смягчающими, судом они не в полной мере учтены при определении срока наказания. Кроме того, защитник обращает внимание, что она просила назначить Исаеву Р.С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, так как такой размер наказания справедливый и гуманный. По изложенным доводам защитник Фиохина С.А. просит приговор в отношении Исаева Р.С. изменить в части назначенного наказания в сторону смягчения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Фиохиной С.А. государственный обвинитель Тарасова О.Н. утверждает, что Исаеву Р.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и личности осужденного, поэтому приговор является законным, обоснованным и справедливым, и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ходатайства Исаева Р.С. дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, о порядке проведения
судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Судом установлено, что Исаев Р.С. признав полностью вину, согласился с обвинением, заявил добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Исаев Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд
убедился.
Юридическая оценка действиям Исаева Р.С. судом дана правильная.
При назначении наказания Исаеву Р.С. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
Как следует из приговора, судом учтено, что Исаев Р.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, которые не предусмотрены ст.61 УК РФ в качестве обязательных смягчающих обстоятельств, и поэтому не могут значительно влиять на размер наказания.
Что касается довода защитника о трудоустройстве Исаева Р.С., то в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено отсутствие у осужденного постоянного источника дохода. О данном факте свидетельствуют исследованные судом показания Исаева Р.С. в качестве подозреваемого от 6 апреля 2020 года о том, что постоянного места работы он не имеет, занимается ремонтом автомобилей, от чего имеет доход. Данные обстоятельства были известны суду, поэтому учитывались при назначении наказания осужденному.
Ходатайство Исаева Р.С. о сокращенной форме дознания послужило основанием для проведения дознания по уголовному делу на основании главы 32.1 УПК РФ, и осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть тоже учтено судом.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева Р.С., судом признаны - наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания Исаеву Р.С. объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева Р.С., судом не установлено.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Исаеву Р.С. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обязательных оснований для смягчения основного и дополнительного наказания не имеется.
Назначенное Исаеву Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы защитника Фиохиной С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 19 мая 2020 года в отношении осужденного Исаева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фиохиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка