Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1134/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лопатина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2020 года, которым
Лопатин А.В., родившийся <дата> года на <данные изъяты>, судимый:
- 20.07.2017 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобожден 17.04.2019 по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Лопатина А.В. и его защитника - адвоката Сучковой Т.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кротова М.М., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатин А.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 23.12.2019 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Лопатин А.В. указывает на чрезмерную суровость приговора.
Поясняет, что суд не учел предусмотренные законом обстоятельства, требующие индивидуализации наказания в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личных качеств виновного.
Судом установлены только одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые являются разновидностью деятельного раскаяния, свидетельствуют о значительном снижении общественной опасности виновного, требуют применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания.
Суд привел сведения, характеризующие его положительно и удовлетворительно, в том числе о наличии постоянного места жительства; проживании с сожительницей, ведении совместно с ней хозяйства в течение 10 лет; работе без заключения трудового договора.
Назначенное наказание несоразмерно содеянному, негативно влияет на него и условия жизни его семьи.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, заменить наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Лопатин А.В. указал на то, что в период содержания его под стражей сожительница перенесла заболевание <данные изъяты> и потеряла работу, в связи с этим у нее возникли проблемы со здоровьем, она находится в трудном материальном положении.
Суд установил, что он примирился с потерпевшим.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Лопатина А.В. в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия Лопатина А.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.
Назначая Лопатину А.В. наказание, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлено, что Лопатин А.В. судим, совершил тяжкое корыстное преступление, к административной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не вступавшее в конфликтные ситуации с соседями, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало.
Ссылка на характеристику, содержащую сведения о проживании Лопатина А.В. с сожительницей, в приговоре приведена.
На учете у врачей нарколога и психиатра Лопатин А.В. не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих Лопатину А.В. наказание, суд верно установил:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого уголовное дело было раскрыто и расследовано в разумные сроки, выразившееся в: даче объяснений и показаний, изобличающих его в совершении преступления до и после возбуждения уголовного дела; выдаче предмета хищения и документов, послуживших средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела,
- добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем выдачи похищенного имущества,
- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
- участие в боевых действиях по защите Отечества на территории Северо-Кавказского региона.
Обстоятельством, отягчающим Лопатину А.В. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам Лопатина А.В., вывода о примирении его с потерпевшим, данных о наличии у него работы, приговор не содержит.
Соответственно все сведения, влияющие на наказание, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, суд во внимание принял.
Выводы суда о назначении Лопатину А.В. наказания в виде лишения свободы; неприменении в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, требованиям уголовного закона, сведениям о содеянном и личности виновного соответствуют.
При этом характер обстоятельств, смягчающих Лопатину А.В. наказание, безусловного назначения его в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ или применения более мягкого вида наказания, чем установлено данной нормой уголовного закона, не предполагает.
Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Лопатин А.В. совершил тяжкое преступление, и лицом, сделавшим это впервые, не является.
Положение ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдено.
Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Лопатину А.В. наказание не является.
С учетом изложенного выше, ссылки Лопатина А.В. на трудоустройство без заключения трудового договора; состояние здоровья, утрату работы и неудовлетворительное материальное положение его сожительницы, а также на негативное влияние назначенного наказания, смягчить назначенное ему наказание не позволяют.
Следовательно, рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июня 2020 года в отношении осужденного Лопатина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
