Постановление Самарского областного суда от 17 марта 2014 года №22-1134/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-1134/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 17 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абишевой Р.Н. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.01.2014 года, которым
Шевлягина Н.О., ... года рождения, уроженка ... , ... , проживает по адресу: ... , судима 07.08.2012 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г. л/св, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осуждена по п.п.»а, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.08.2012 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Шевлягина Н.О. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Абишева Р.Н. просит приговор суда в отношении Шевлягиной Н.О. изменить, снизив назначенное осужденной наказание, применив правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.64, 73 УК РФ, по следующим основаниям. Так, Шевлягина Н.О. на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, оказывала активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления. Указанные обстоятельства суд не учел как смягчающие наказание. Кроме того, Шевлягина Н.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется исключительно с положительной стороны, ... . С учетом изложенного, Шевлягина Н.О. не является социально опасной личностью и не нуждается в изоляции от общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу адвоката Абишевой Р.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции при назначении Шевлягиной Н.О. наказания в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, личность осужденной. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание Шевлягиной Н.О. своей вины, ... , положительную характеристику с места жительства. Наказание назначено Шевлягиной Н.О. в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, при этом, мотивировав отмену условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.08.2012 года, и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров. Основания не применения при назначении наказания Шевлягиной Н.О. статей 64 и 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Доводы адвоката Абишевой Р.Н. о том, что суд необоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование Шевлягиной Н.О. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, являются несостоятельными, поскольку дача по обстоятельствам дела признательных показаний не дает оснований расценивать указанные обстоятельства, как смягчающие наказание. Иных действий, направленных на активное способствование Шевлягиной Н.О. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, осужденной не осуществлялось.
Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.01.2014 года в отношении Шевлягиной Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абишевой Р.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка