Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1134/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1134/2014
Дело № 22-1134/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
адвоката Отческовой И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Полева О.Г.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Полева Р.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Полеву Р.Г., ... ,
осужденному 31.05.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения осужденного Полева Р.Г. и адвоката Отческовой И.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Полев Р.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года осужденному Полеву Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Полев Р.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, себя с положительной стороны не проявил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Полева Р.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
В апелляционной жалобе осужденный Полев Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства не учел ряд оснований, подтверждающих степень его исправления, а также не отразил эти обстоятельства в описательно-мотивировочной части постановления. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, в связи, с чем вынес необъективное решение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Полев Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: нарушал распорядок дня, не выполнял законные требования администрации, за что объявлялся выговор, водворялся в ШИЗО, одно взыскание является действующим. Активное участие в общественной жизни отряда не принимает, отбывает наказание в обычных условиях, обучается в школе при ИК-№, обращался к администрации с заявлением о предоставлении работы. Вину в совершении преступления признал полностью, имеет иск, на комиссии по оценке поведения аттестован как имеющий неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение. Осужденный Полев Р. Г. характеризуется отрицательно, так как имеет действующее взыскание. Администрация учреждения полагает не целесообразным предоставление осужденному Полеву Р.Г. условно-досрочное освобождение.
Ходатайство осужденного Полева Р.Г. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие 1 поощрения и 2 взысканий, одно из которых является действующим, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление осужденному Полеву Р.Г. условно-досрочного освобождения не целесообразно, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о том, что суд не учел ряд оснований, подтверждающих степень его исправления, является необоснованным, поскольку все необходимые для разрешения ходатайства данные характеризующие Полева Р.Г. были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, исследованы в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворение ходатайства Полева Р.Г.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Полева Р.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года в отношении Полева Р.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полева Р.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
