Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1133/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденного: Черняева М.А.,

адвоката: Верхушиной А.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Черняева М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.04.2021, которым ходатайство:

Черняева М.А., родившегося ... в <...>, судимого:

- 30 октября 2014 года Кяхтинским гарнизонным военным судом (с учетом изменений внесенных Президиумом Восточно-Сибирского окружного военного суда) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Черняева М.А., мнение его адвоката Верхушиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Черняева М.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 30октября 2014 года, отбывающего наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия.

13апреля 2021 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим изменению. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Допущенные им нарушения в 2016 г. и 2017г. считает незначительными. Они были погашены и, согласно ч. 8 ст. 117 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", он считается не имеющим взыскания. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.04.2021 года изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного и соблюдение им установленного режима содержания на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении Черняева М.А. суд, руководствуясь данными требованиями закона, пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, Черняевым на момент рассмотрения ходатайства судом отбыто более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, необходимого для подачи ходатайства, не снятых и непогашенных взысканий не имеет.

Поощрения осуждённого, данные, характеризующие его личность со стороны администрации исправительного учреждения, погашение исковых обязательств, удовлетворительное состояние здоровья, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с 12.05.2016 свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осуждённого, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого в настоящее время.

Так, согласно представленным материалам, за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, 1 раз в 2017 году выдворялся в штрафной изолятор.

Вопреки доводам жалобы, количество, характер нарушений свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осуждённого, его стабильное положительное поведение, и то, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Целью назначенного наказания является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Судом первой инстанции верно установлено, что положительная динамика в поведении осужденного стала проявляться с 2016 года путем получения поощрений. Однако при этом, наряду с получением поощрений, осужденный продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания. Последнее взыскание допущено осужденным в 2017 году.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.04.2021, в отношении осужденного Черняева М.А.,оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка