Постановление Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1133/2021

14 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартовой О.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 16 июля 2021 г., которым

ФИО1, <...>, судимой по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) исполнения наказания в виде штрафа по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.

Осужденная обратилась в Северный районный суд <адрес> с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в связи с финансовыми затруднениями.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартова О.В. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, предоставить рассрочку уплаты штрафа на 5 лет. Полагает, что решение суда является немотивированным и не основанном на законе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обжалуемое судебное решение данному требованию закона не соответствует.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч.2 ст.398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Таким образом, по смыслу закона, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, должен убедиться в его материальном положении, имея в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.д., должным образом проверить доводы осужденного о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения суда, а также выяснить обстоятельства, связанные с взысканием штрафа в установленном законом порядке. В частности, проверить, на самом ли деле обстоятельства, не позволяющие осужденному единовременно исполнить решение суда, являются исключительными, возбуждалось ли исполнительное производство, какие меры были предприняты к взысканию заявленной суммы, и что препятствовало исполнению решения в полном объеме.

Однако, как следует из представленных материалов, данные обстоятельства судом исследованы не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что само по себе наличие на иждивении малолетнего ребенка и кредитной задолженности у осужденной не относится к тем обстоятельствам, которые по смыслу закона исключают возможность уплаты штрафа. При этом в материалах дела отсутствуют подтверждения обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденная не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ей наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы осужденной, не дал им оценки в совокупности со всеми материалами, которые могли иметь существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения с передачей материала на новое судебное разбирательство с учетом, доводов апелляционной жалобы, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Постановление Северного районного суда г. Орла от 16 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке (рассрочке) исполнения приговора Северного районного суда <адрес> от <дата> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка