Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-1133/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Мазылевской Н.В., Яворского В.А.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Тимофеева П.В.,

защитника: адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тимофеева П.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым

Тимофеев П.В., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

ранее судимый Ярцевским городским судом Смоленской области:

- (дата) года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30- п."а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года освобожден условно-досрочно (дата) года на неотбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня;

- (дата) года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением суда от (дата) года неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок;

- (дата) года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Тимофееву П.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; осужденный заключен под стражу в зале суда.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Тимофеева П.В. под стражей с (дата) года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., пояснения осужденного Тимофеева П.В. и адвоката Тарасова А.С., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Жаркова В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев П.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Тимофеев П.В., ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшей, официальное трудоустройство и характеристики с места работы и места жительства, находит приговор чрезмерно суровым. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, которые требуют хирургического вмешательства. Обращает внимание на то, что потерпевшая претензий не имеет, иска не заявляла, просила строго его не наказывать и свободы не лишать. Просит учесть, что банковскую карту потерпевшей он нашел, в содеянном искренне раскаялся. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Тимофеева П.В. в совершении установленного судом преступления являются правильными, поскольку основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших правильную оценку суда.

Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора в отношении Тимофеева П.В., сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вину в совершении преступления осужденный Тимофеев П.В. в суде первой инстанции признал полностью и в апелляционной жалобе не оспаривает, указывая только на то, что не знал, что его действия влекут уголовную ответственность.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия действия Тимофеева П.В. были квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из обвинения Тимофеева П.В. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В то же время, описывая в приговоре действия, совершенные осужденным, суд указал, что в результате преступных действий Тимофеев П.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Поскольку суд не установил в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", указание на то, что Тимофеев П.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, подлежит исключению из приговора.

При назначении Тимофееву П.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Были учтены судом и характеристики Тимофеева П.В., мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом правильно установлено, что в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений. Как усматривается из материалов дела, Тимофеев П.В. совершил установленное судом тяжкое преступление, будучи трижды судимым за совершение тяжких преступлений к лишению свободы (приговоры Ярцевского городского суда от (дата) года, от (дата) года, от (дата) года).

Вместе с тем, правильно установив наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд излишне указал на то, что в действиях Тимофеева П.В. усматриваются и признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимость Тимофеева П.В. по вышеуказанным приговорам фактически была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при признании рецидива преступлений, и данных о личности - "ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности", что недопустимо. Последнее указание подлежит исключению из приговора.

В то же время, с учетом всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что осужденному не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда.

При определении размера наказания суд верно руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы.

Согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное наказание не может быть назначено.

Между тем, с учетом внесенных в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония особого режима, судом определен верно, на основании требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменен быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Тимофеева П.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тимофеев П.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тимофеева П.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тимофеев П.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности;

- смягчить назначенное Тимофееву П.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Фурман

Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская

/подпись/ В.А. Яворский

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка