Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1133/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Киселева А.В. и Батова А.В.,

при секретаре Люсковой И.А.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Тюрнева А.А. и его защитника адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюрнева А.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года, которым

Тюрнев А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

25 декабря 2017 года Грязовецким районным судом (с учетом постановлений того же суда от 12 апреля 2018 года, 8 июля 2019 года, 25 августа 2020 года) по п. "з" ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2017 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тюрнева А.А. под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осужден ..., ... приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступления осужденного Тюрнева А.А. и его защитника адвоката Чендракова Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коробова Р.Ю., просившим приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тюрнев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества К. на сумму 940 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в незаконном проникновении в жилище К. совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены <ДАТА> года на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Тюрнев А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрнев А.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел явку с повинной, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение материального ущерба. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Тюрнева А.А. заместитель прокурора Грязовецкого района Костомарова О.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.Выводы суда о виновности Тюрнева А.А., полностью признавшего свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре.

Такими доказательствами являются показания соучастника преступления ФИО19 об обстоятельствах проникновения в дом К. с целью хищения спиртного, показания потерпевшего К.. о размере причиненного хищением ущерба, показания потерпевшего К. . и свидетеля К. об обстоятельствах проникновения в дом против их воли, протоколы осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты следы рук, мужские брюки, заключения дактилоскопических экспертиз, иные приведенные в приговоре доказательства.

Квалификация действий Тюрнева А.А. по ч.1 ст.139 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопросы, связанные с назначением наказания Тюрневу А.А., судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тюрнева А.А., смягчающие вину обстоятельства: явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду хищения имущества К.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, при назначении наказания судом были учтены. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вид и размер назначенного Тюрневу А.А. наказания соответствует санкциям ч.1 ст.139 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также положениям Общей части УК РФ, в том числе ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и о невозможности применения положений ст.ст.64,73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров является правильным и соответствует требованиям ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Назначенное Тюрневу А.А. наказание соответствует требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года в отношении Тюрнева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка