Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года №22-1133/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-1133/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Давыдова Р.Б.,
судей Вишневской О.В., Файзуллина Р.З.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденногоГимадиева И.И. - посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Давыдова Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Гимадиева И.И.
на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 ноября 2020 г., которым
Гимадиев Ильнар Ильдарович, <данные изъяты>, судимый 28 марта 2019 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 6 статьи 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по части 4 статьи 159 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
по части 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
по части 5 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по части 6 статьи 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
по части 2 статьи 159.4 УК РФ, здесь и далее - в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ, (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
по части 1 статьи 159.4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Гимадиев И.И. от назначенных наказаний по части 1 статьи 159.4 и части 2 статьи 159.4 УК РФ освобожден.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 марта 2019 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гимадиев И.И. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 28 марта 2019 г. и по настоящему приговору с 12 февраля 2018 г. по 14 февраля 2018 г., с 28 марта 2019 г. по 15 августа 2019 г. и с 11 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 7 декабря 2018 г. по 10 апреля 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Гимадиева И.И., его защитника - адвоката Давыдова Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Гимадиев И.И. признан виновным в 17-ти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных им как учредителем и директором ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", с использованием служебного положения, в период с 3 июля 2012 г. по 7 мая 2018 г. в г. Казани в отношении 15-ти юридических лиц - ООО <данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ЗАО <данные изъяты>" (далее - ООО "ЭФЦЕТ"), ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>" (далее - ООО "АСБ"), ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", и двух физических лиц Р.М.., О.И.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гимадиев И.И. вину не признал и показал, что мошенничества не совершал, денежные средства от партнеров по бизнесу поступали в распоряжение ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>" по гражданско-правовым договорам, неисполнение которых было вызвано финансовыми трудностями компаний, но от исполнения принятых обязательств он не отказывался, в отношении ООО <данные изъяты>" обязательства исполнены в полном объеме предоставлением равноценного имущества, в отношении <данные изъяты>" и ООО <данные изъяты>" денежные средства частично были возвращены на банковские карты родственников представителей потерпевших, также возвращены денежные средства, полученные у Р.М..
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гимадиев указывает на незаконность, необоснованность и суровость приговора. Ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем его уведомление о первом и последующих судебных заседаниях, отказе в удовлетворении его ходатайств о переносе слушания дела. Настаивает на том, что его деятельность и взаимоотношения с потерпевшими носили исключительно гражданско-правовой характер, неисполнение принятых от имени его обществ обязательства было вызвано стечением определенных обстоятельств с иными контрагентами и финансовыми трудностями, но он от принятых обязательств никогда не отказывался и по мере возможности старался их исполнить. Считает, что не установлен способ совершения преступлений, а аналогичные по своему характеру и содержанию вмененные ему в вину преступления необоснованно квалифицированы без учета его предпринимательской деятельности, которую он осуществлял с 2009 года, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому просит о переквалификации ряда преступлений с учетом этого обстоятельства и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по преступлениям, совершенным до 2016 года. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, среди которых добровольное возмещение задолженности, что свидетельствует о суровости приговора. Не соглашается с разрешением гражданских исков, поскольку, в частности, задолженность перед ООО <данные изъяты>" полностью погашена через службу судебных приставов, поскольку эта задолженность ранее была взыскана в гражданско-правовом порядке, что привело к двойному взысканию; в отношении иных исков - не приняты и не проверены его доводы о погашении задолженности в части, в связи с чем просит иски оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 297 УПК РФ постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Этим требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, деяния Гимадиева, исходя из действия уголовного закона во времени, размера хищения, сферы деятельности осужденного квалифицированы судом следующим образом:
- по 9-ти преступлениям - по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>, О.И.., ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>";
- по 3-м преступлениям - по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших Р.М.., ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>";
- по одному преступлению - по части 6 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ЗАО <данные изъяты>";
- по одному преступлению - по части 5 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты>";
- по 2-м преступлениям - по части 2 статьи 159.4 УК РФ в отношении потерпевших ООО "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>";
- по одному преступлению - по части 1 статьи 159.4 УК РФ в отношении ООО <данные изъяты>".
Приведенная юридическая оценка действиям Гимадиева соответствует решению суда о признании его виновным в совершении преступлений, изложенной в резолютивной части приговора, однако не согласуется с другой его частью.
В частности, наказание назначено Гимадиеву не по 9-ти преступлениям по части 4 статьи 159 УК РФ, а по 8-ми, при этом оно не индивидуализировано, то есть не указано, за какие преступления, в отношении каких потерпевших оно назначено.
По части 6 статьи 159 УК РФ наказание назначено за 2 преступления, тогда как Гимадиев признан виновным в совершении одного преступления, квалифицируемого данной нормой уголовного закона.
Таким образом, судом назначено наказание за преступление, в совершении которого он не был признан виновным.
Допущенное нарушение препятствует осуществлению осужденным своего права на защиту от предъявленного обвинения и препятствует надлежащей юридической оценке его действий.
Кроме того, из приговора следует, что совершенные Гимадиевым хищения чужого имущества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО <данные изъяты>" и ООО <данные изъяты>", договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поэтому ряд преступлений в отношении юридических лиц в зависимости от времени совершения деяния были квалифицированы соответственно по частям 5 и 6 статьи 159 УК РФ, частям 1 и 2 статьи 159.4 УК РФ. Однако в приговоре отсутствует какая-либо мотивация произведенной дифференциации, почему при схожих между собой обстоятельствах, когда сторонами преднамеренно неисполненных договоров выступили коммерческие организации, в одном случае суд распространил действие частей 5-6 статьи 159 УК РФ, а в другом - нет, квалифицировав деяния по частям 3 и 4 статьи 159 УК РФ, предусматривающим более суровое наказание.
Разрешение ряда гражданских исков произведено судом без учета имеющихся судебных решений о взыскании задолженностей, которые в рамках настоящего дела относятся к ущербу, причиненному преступлением.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 389.15 УПК РФ, состоявшееся по делу судебное решение в отношении Гимадиева подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся существенными, уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.
В связи с отменой постановленного приговора судебная коллегия не дает суждений по доводам апеллянта о недоказанности составов инкриминируемых деяний, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гимадиева, обвиняемого в совершении, в том числе тяжких преступлений, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 апреля 2021 г. Эта мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 ноября 2020 г. в отношении Гимадиева Ильнара Ильдаровича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Гимадиева Ильнара Ильдаровича меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 26 апреля 2021 г.
Апелляционную жалобу осужденного Гимадиева И.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка