Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-1132/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный к лишению свободы <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Указывает, что он отбыл установленную законом часть наказания, по отбытии которой возможно смягчение на исправительные работы. Ссылка администрации учреждения на нестабильное поведение - несостоятельна, поскольку он был трудоустроен сразу по прибытию, нарушение правил внутреннего распорядка не имеет, имеет 1 поощрение (благодарность, за добросовестное отношение к обучению). Предыдущее отсутствие трудоустройства, обусловлено тем, что он не мог работать, так как не находился на постоянном месте отбывания наказания. Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене наказания на исправительные работы.

В судебном заседании прокурор <ФИО>6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденного не стабильно и не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 осужден приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от <Дата ...> приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба его защитника без удовлетворения.

<ФИО>1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю; начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более половины срока наказания.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике (л.д.2), осужденный <ФИО>1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 <Адрес...> зарекомендовал себя с нейтральной стороны; правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать; трудоустроен <Дата ...> приказом от <Дата ...> оператором швейного оборудования швейного участка; приказом от <Дата ...> освобожден от должности; приказом от <Дата ...> принят оператором швейного оборудования швейного участка; участие в общественной жизни иногда принимает; по характеру тихий, скрытный; спортивно массовые мероприятия не посещает; на мероприятия воспитательного характера ходит не регулярно, происходящим не интересуется; занятия по социально-правовым вопросам посещает периодически, на занятиях не внимателен, должные выводы для себя не делает, в связи с нежеланием; с представителями администрации ведёт себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает адекватно, на замечания реагирует по-разному; внешне опрятен; самооценка изменчива; за весь период отбывания наказания, взысканий не имел; имел одно поощрение; по приговору суда штрафа и гражданского иска не имеет; социальные связи с родственниками поддерживает в законном порядке, отношения хорошие; вывод: осужденный <ФИО>1 не в полной мере доказал свое исправление и не встал на путь исправления. Согласно заключению администрации учреждения, она считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения ФКУ ИК-4 <Адрес...> (л.д.5), совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство осужденного <ФИО>1 перед комиссией администрации исправительного учреждения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования <ФИО>1 (л.д.8) прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих что осужденный <ФИО>1 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>1

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания (учтено отношение к труду, его характеризующий материал, заключение исправительного учреждения), и обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного <ФИО>1 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как имеется вероятность рецидива.

Учитывая что преступление, за которое <ФИО>1 отбывает наказание, совершено в условиях рецидива, при этом исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений (кража) оказалось не достаточно, а также то, что психологом установлена вероятность возможного рецидива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства осужденного о замене наказания на не связанное с лишением свободы.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка