Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1132/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Неустроева М. М., Руди А. А.,
при ведении протокола помощником судьи К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривошеева С.С. в защиту осужденного Иванова А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2021 года, которым
Иванов Антон Валериевич, /__/, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ м применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Заслушав выступления осужденного Иванова А.В. и в защиту его интересов адвоката Кривошеева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д. А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 16 января 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кривошеев С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Иванова А.В., ставит вопрос об изменении приговора и просит применить к назначенному наказанию положения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то обстоятельство, что осужденный Иванов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал следствию, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, Иванов А.В. принес искрение извинения семье погибшей, не судим, имеет семью, в которой является единственным кормильцем, характеризуется положительно. Приводит доводы, что Иванов А.В. примерился с потерпевшей стороной, последние не желают привлекать его к уголовной ответственности, претензии материального характера в части компенсации материального ущерба и морального вреда возместил всем в полном объеме; в период лечения пострадавших в больнице, активно помогал им в лечении и восстановлении здоровья, оказывал всю необходимую помощь. По собственной инициативе решилпроизводить ежемесячные выплаты малолетней дочери погибшей вплоть до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, что было оформлено в виде нотариально удостоверенного обязательства. Считает, что суд не учел ухудшающееся состояние здоровья Иванова А.В., вызванное /__/.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Томска Ведренцева С. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом обоснованно были установлено наличие исключительных обстоятельств, исходя из характеристики личности осужденного, его отношения к содеянному, активного способствования расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, добровольное возмещение причиненного ущерба как материального и принято решение о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, исходя из характера совершенного преступления, с учетом тяжести наступивших последствий, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре приведены, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2021 года в отношении Иванова Антона Валериевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
