Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1132/2021

Уг. N 22- 1132/2021

г. Астрахань 20 мая 2021года.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Иванюк Т.П. и Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного Карпенко К.В. и адвоката Кудрявцевой Н.В.,

осужденного Теймурова Т.Э. и адвоката Меликяна А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Кудрявцевой Н.В. в интересах осужденного Карпенко К.В., Меликяна А.Р. - в интересах осужденного Теймурова Т.Э. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 января 2021года, которым

Карпенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судим,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Теймуров Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 02.04.2018 года Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.09.2020 года Ленинским районным судом г. Астрахани по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным 02.04.2018 года, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от 7 декабря 2011года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.09.2020 года, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав осужденных Карпенко К.В., Теймурова Т.Э., адвокатов Кудрявцеву Н.В., Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпенко К.В. и Теймуров Т.Э. признаны судом виновными каждый в мошенничестве, то есть в приобретении права на имущество М. М. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на территории Ленинского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпенко К.В. и Теймуров Т.Э. виновными себя в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева Н.В. в интересах Карпенко К.В. просит об отмене вынесенного в отношении него приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает о несогласии с выводами суда о виновности Карпенко К.В. в инкриминируемом ему деянии, так в нарушении закона суд установил, что подсудимые похитили права на имущество М. и М. не конкретизировав вид права двух объектов (право собственности, право пользования), стоимость каждого из объектов (права на дом и права на земельный участок), а также размер ущерба, причиненного конкретно М.. и конкретно М.

Суд неправильно определилплощадь земельного участка, указав в приговоре 903 кв.м, в то время, как согласно оглашенным в суде документам, потерпевшие совместно с В.. имели право пользования только 600 кв.м данного участка, не находящегося у них в собственности, и из технического паспорта жилого дома по <адрес>, следует, что земельный участок увеличен на 284 кв.м. самовольно.

Защита обращает внимание, что потерпевшие М.. и М.. владели земельным участком на праве пользования, при этом, по результатам оценочной экспертизы экспертом дана оценка права собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, суд необоснованно вменил осужденному Карпенко К.В. хищение права собственности на земельный участок, которое у потерпевших фактически отсутствовало, а также не учел, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи с Темуровым Т.Э. Карпенко К.В. уже являлся законным владельцем 1/6 доли дома <адрес> и законным пользователем земельного участка под ним в целом в результате совершения им сделки купли-продажи с В..

Доводы суда о том, что эта сделка якобы составляла единый согласованный подсудимыми преступный умысел на хищение имущества М. и М., и что оба подсудимых участвовали в ее заключении, ничем не подтверждены, голословны и носят исключительно предположительный характер. Никто из допрошенных судом свидетелей, равно как и сами подсудимые, данный факт не подтвердили.

Защита указывает на незаконность заключения эксперта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Также суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении повторной оценочной экспертизы. По мнению защитника, результаты допроса эксперта в судебном заседании свидетельствуют о ее некомпетентности, данные ею показания непоследовательны и противоречивы.

Обращает внимание суда на непоследовательность, противоречивость, и даже ложность показаний потерпевших, указала на то, что основанием избрания в отношении Карпенко К.В. меры пресечения в виде домашнего ареста явились, очевидно, ложные показания потерпевшего М.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также при назначении наказания Карпенко К.В. допущено грубое нарушение процессуального закона. Судом в нарушение положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 25.10.2018г. по 26.07.2019г. из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима. Тогда как согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным последним в "Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г., а также в "Ответах на вопросы, поступившие из судом, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019г., по смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и положений ст. 72 УК РФ правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты. С учетом изложенного и принимая во внимание, что инкриминированное Карпенко К.В. преступление якобы совершено в 2011 году, период его содержания под домашним арестом с 25.10.2018г. по 26.07.2019г. включительно подлежит зачету Карпенко К.В. в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также защита считает, что назначенное судом Карпенко К.В. наказание излишне сурово и несправедливо, поскольку последний ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, инкриминированное ему преступление является ненасильственным, с момента его совершения прошло 9 лет, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении больного ребенка, и в силу молодого возраста и социальной адаптированности его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, защита обращала внимание суда на то обстоятельство, что Карпенко К.В. является единственным родителем, воспитывающим дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой 5 месяцев назад умерла мать, после смерти которой Карпенко в брак не вступал. У ребенка диагностирована травматическая коксопатия, рекомендовано ограничение физических нагрузок и передвижение на костылях, и индивидуальное обучение по общеобразовательной программе на дому. Девочка еще не успела пережить тяжелейший стресс от потери мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., и утрата ею отца в случае изоляции его от общества по настоящему делу, безусловно, трагически скажется на всей ее последующей жизни, с учетом того, что других близких родственников у дочери нет.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, отменить также постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.12.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. в интересах осужденного Теймурова Т.Э. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного.

В обосновании доводов указывает на недоказанность причастности его подзащитного к совершению инкриминированного ему преступления, наличия у него сговора с Карпенко К.В. при совершении мошеннических действий. По мнению защиты, показания потерпевших, данные ими в суде, содержат много противоречий, результаты оценочной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Теймурова Т.Э., имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также тот факт, что на учетах в психическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Государственным обвинителем Тихоновой А.А., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы защитников, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалоб, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Теймурова Т.Э. и Карпенко К.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Карпенко К.В. и Теймурова Т.Э. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний М.. в суде и на следствии, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что в его доме по <адрес>, кроме него проживал также его двоюродный брат М.. До ДД.ММ.ГГГГ года они с братом были зарегистрированы по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Данное домовладение принадлежало М.., но проживал тот по ул. <адрес>, который принадлежал его умершим родителям. Отбывая наказание в ИК NN, познакомился с осужденным по имени Э.. При освобождении тот рекомендовал обратиться к Теймурову, Карпенко и парню по имени А., которые должны были ему помочь в трудоустройстве и вообще по всем возникающим вопросам. Примерно через неделю после освобождения к нему приехал А., который интересовался, чем он собирается заниматься и есть ли у него еще близкие родственники. После чего примерно через две недели к нему домой приехал А. вместе с Теймуровым и Карпенко, которым нужны были документы на дом и земельный участок. Он им пояснил, что, кроме домовой книги, у родителей ничего не было. Карпенко сообщил, что может заняться оформлением документов, при этом обещал сделать это за свой счет. Он был не против. Когда он проиграл в карты Теймурову 2 400 000 рублей, тот потребовал переоформить в счет долга его участок, он, испугавшись, согласился. Далее в течение 2010 г. Теймуров, А. и Карпенко периодически приезжали к нему. Карпенко говорил, что занимается оформлением документов, при этом он по их просьбе ходил в какие-то учреждения, подписывал какие-то документы. При разговоре с М. рассказал ему, что дом он проиграл в карты, и им необходимо освободить его. Примерно через месяц к ним приехали Теймуров и Карпенко, который снял для них квартиру в районе <адрес>. Они же привезли их в двухкомнатную квартиру на первом этаже двухэтажного дома, где они прожили примерно около шести месяцев. От М. и от самого Карпенко ему известно, что последний стал заниматься оформлением недвижимости брата и, как сейчас выяснилось, оформлением его доли в недвижимости вместе с М. по <адрес>, д 67. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. Теймуров и Карпенко перевезли его и М. в с. <адрес>, где они стали проживать у А.. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Теймуров и Карпенко привезли его с братом в паспортный стол, где сняли с регистрационного учета. После этого Теймуров и Карпенко обещали купить им однокомнатную квартиру в обмен на родительный дом и два земельных участка. При этом они встречались с ними редко, через А. успокаивали их, и обещали купить им квартиру. Но после сделки они пропали, на связь не выходили, на звонки не отвечали, меняли номера телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г. приехал Карпенко, сообщил, что Теймурова арестовали, и по этой причине они не успели оформить на них обещанную квартиру. При этом Карпенко уговорил его не давать показания в отношении него по поводу переоформления указанного дома, иначе обещал оставить их без квартиры. Когда их вызвали в следственный комитет и в ОП N 2, они не говорили по Карпенко, так как боялись остаться без жилья. Но после этого Карпенко опять пропал. Никаких денежных средств за дом и земельный участок он не получал, никаких расписок о получении денежных средств не писал. По его мнению, Карпенко был основным организатором мошенничества в отношения него и брата М., а Теймуров и А. - его исполнителями. В настоящее время они по-прежнему опасаются за свою жизнь, так как Карпенко, находясь на свободе, может найти и расправиться с ними, так как они нарушили его требования и стали давать правдивые показания. Сейчас известно, что указанные лица лишили его не только недвижимости по <адрес>, но и доли в доме <адрес>. Действиями Карпенко и Теймурова ему причинен значительный ущерб, так как его лишили единственного жилья, а также регистрации, он вынужден скитаться и не имеет возможности приобрести жилье. (т. 4 л.д. 64-67, т. 5 л.д. 57-61).

Из показаний потерпевшего М.., данных в суде и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, следует, что является сособственником дома <адрес>, в котором произошел пожар из-за неисправности печи, дом полностью внутри обгорел, сломалась крыша, там проживать стало невозможно, и они с отцом примерно 2 года жили у его тети В.., после переехали к М.. Но обгоревший дом они с отцом ремонтировали, после косметического ремонта данный дом был пригоден для проживания. Во дворе был городской водопровод, колодец, сарай, туалет, баня. Ими был заложен фундамент для нового дома. За время проживания М. познакомил его со своими знакомыми Карпенко, Теймуровым и парнем по имени А., фамилии которого не знает. От брата узнал, что его напоили спиртным, и он сильно проигрался в карты, нужно было освободить дом, так как Карпенко начал заниматься оформлением документов. Теймуров предложил и ему свою помощь в оформлении документов на его дом. После чего, примерно через месяц приехали Карпенко и Теймуров, осмотрели дом по <адрес> и переселили их в квартиру на станции <адрес>, где они прожили 6 месяцев. Теймуров предложил им продать данный дом с земельным участком и купить однокомнатную квартиру. Карпенко сообщил, что займется его домом и земельным участком, поможет им вступить в наследство, а затем продать их дома и земельные участки, а взамен обещал купить однокомнатную квартиру на <адрес>. При разговорах также всегда присутствовал Теймуров, который все слышал и тоже говорил, что все будет хорошо. Им на руки никаких документов не давали, они только подписывали, не читая, различные бумаги в тех местах, где им показывали. Они выписались без указания нового адреса прописки. А через несколько дней Карпенко и Теймуров их вновь привезли в регистрационную палату на ул. <адрес>, где они подписывали, не читая, различные бумаги. Он полностью доверял Карпенко и Теймурову, как и его брат. Весь год они прожили в селе у А.., при этом Карпенко и Теймуров к ним приехали один раз, продолжая их заверять о покупке им квартиры. После этого они не приезжали, денежных средств не присылали, на связь не выходили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах к ним приехал Карпенко и предупредил, что Теймуров арестован, в связи с чем они не успели оформить документы на дома. Просил не давать против него показания, иначе квартиру он им не оформит. Они с братом испугались за свою жизнь, так как Карпенко вел себя агрессивно, и в ДД.ММ.ГГГГ их действительно вызвали в следственный комитет и в полицию, где он написал заявление в отношении Теймурова за хищение его земельного участка путем обмана. Он забыл написать про Карпенко, так как волновался. В настоящее время ему известно, что его земельный участок был продан Карпенко и Теймуровым. Считает, что их преступными действиями ему причинен ущерб в 1500000 рублей, который является значительным, так как теперь он не имеет собственного жилья и регистрации, вынужден скитаться и не имеет возможности устроиться на постоянную работу. (т.5 л.д. 15-19, 136-140).

Показания потерпевших М.. и М. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии, в присутствии представителя Морозовой Г.Н. были предъявлены фотографии мужчин: ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему М.., который на фотографии N 2 по чертам лица и прическе опознал Карпенко К.В., пояснив обстоятельства совершенного в отношении него преступления; а ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему М.., который на фотографии N 3 по чертам лица, прическе и ушам опознал Карпенко К.В., также пояснив обстоятельства совершенного Карпенко К.В. совместно с Теймуровым Т.Э. преступления (т.5 л.д. 87-90, 141-144).

В своих показаниях в суде свидетель П. пояснил, что ранее работал и.о. директора в бюро " <данные изъяты>" по <адрес>, когда примерно в сентябре 2009 года к ним обратился Теймуров с просьбой узаконить дом по адресу: <адрес>, принес все необходимые для узаконения в судебном порядке документы, в том числе нотариально заверенную доверенность от М. на В. Сам М. по этому вопросу к нему самостоятельно не обращался. Договор оказания услуг он оформил на основании паспортных данных М. Полагает, что проект договора забрал Теймуров, после чего вернул с подписью М.. Интересы в суде представлял В.. По вступлению решения суда в законную силу, В. передал документы для государственной регистрации права. Также по просьбе Теймурова был составлен договор купли-продажи. Стоимость оказанных услуг оплачивал также Теймуров. М. он видел единственный раз, когда те регистрировали переход права по составленному ими договору купли-продажи, но лично с ним никогда не общался. При нем Теймуров никаких денежных средств М. не передавал. После чего Теймуров обратился к ним за узаконением земельного участка под купленным им домом, и в ходе его оформления он переоформил данный участок на другое лицо, а тот уже продал его Г.. Также Г. совместно с Теймуровым требовали от него увеличить данный земельный участок. Карпенко К.В. ему также знаком, он неоднократно к ним ранее обращался, в том числе и с просьбой об отмежевании и последующем разделе на два самостоятельных участка, на котором расположен купленный им жилой дом по адресу: г.<адрес>. С ним был заключен договор оказания услуг, работы выполнены и оплачены.

Свидетель В.. суду пояснил, что действительно на его имя была оформлена и руководством передана доверенность от имени М.. для узаконения объекта недвижимости, полагает, что он готовил заявление в суд для узаконения жилого дома, на который отсутствовали документы наследования. Он ходил в Ленинский районный суд г. Астрахань поддерживать поданный иск. И в день судебного заседания Теймуров Т.Э. принес ему заявление от М. о рассмотрении гражданского дела без его участия М. который стоял рядом с Теймуровым, он также единственный раз видел его в тот день. По окончанию судебного заседания, он сообщил Теймурову о том, что решение состоялось, и когда оно должно вступить в законную силу. Более Теймурова он не видел. По вступлению решения об узаконении жилого дома в силу, он сдал документы для государственной регистрации права. С Карпенко он знаком заочно, так как он неоднократно обращался в их организацию для межевания, раздела земельных участков. По делу М.. он контактировал исключительно с Теймуровым и еще одним мужчиной. Ему знаком адрес по <адрес>, но выполнял ли он какие-либо работы, он не помнит.

Свидетель А.. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года снял в <адрес> частный дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года к нему на отдых вместе с ранее незнакомыми ему Карпенко К.В., М.. и М.. приехал Теймуров Т.Э. В ходе разговора Карпенко сообщил, что у М. и М. сейчас материальные и жилищные трудности, им негде жить пока он занимается приобретением для них квартиры на <адрес>. Оформление документов, как пояснил Карпенко, проходит небыстро из-за необходимости вступления в наследство. Попросил разрешения М. и М. пожить у него примерно в течение месяца, пообещав, что они могут помогать по хозяйству, заверил, что деньги на проживание и питание ему будут давать. Он согласился, так как Теймуров его друг, он не мог ему отказать, он видел, что Теймуров и Карпенко также между собой друзья. На следующий день они уехали, а М. и М. остались жить с ним. Официально они нигде не работали, Теймуров и Карпенко никаких денег на питание и проживание не оставили, и в дальнейшем он от этих людей никаких денег не получал. Прожили они примерно девять или десять месяцев. За это время Теймуров и Карпенко к нему не приезжали, однако, он видел, что к парому на другой стороне, подъезжал автомобиль, М. и М. переправлялись и на этом автомобиле уезжали. Когда они возвращались, то от них узнавал, что приезжал Карпенко и возил их в г. Астрахань, где они подписывали какие-то документы. Как он помнит, это было 2-3 раза. Он сам к Теймурову или к Карпенко не обращался, так как не хотел влезать в их дела. Со слов М. и М., Карпенко продолжает заниматься оформлением для них документов. Примерно в 2016 г. Теймурова задержали сотрудники полиции. Как-то он встретил Карпенко, который сказал, что продолжает заниматься оформлением покупки квартиры для Мыскова и Миськова, попросил передать им, чтобы не волновались и не давали на него показания, так как могут не получить обещанную квартиру, а сам он не может связаться с ними. (т. 5 л.д. 20-23).

Данные показания А.. подтвердил и при очной ставке с подозреваемым Карпенко К.В. (т.5 л.д.212-213).

Кроме того, как следует из исследованного в судебном разбирательстве заявления указанного свидетеля, последний обращался в Прокуратуру Астраханской области об обеспечении его защиты ввиду поступающих ему от Карпенко К.В. и Т.. угроз с требованиями хранить по настоящему уголовному делу молчание. (т.7 л.д. 195),

Помимо показаний потерпевших и указанных свидетелей о виновности Карпенко К.В. и Теймурова Т.Э. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: решение Ленинского районного суда г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за М.. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, возведенный его родителями. (т.2 л.д. 152-154); договор дарения от N года Теймурову Т.Э. М.. и М.. 5/18 и 10/18 долей соответственно жилого дома адресу: г. Астрахань, <адрес>т.1 л.д. 181); договор купли-продажи от 15 ноября 2011 года 1/6 доли указанного жилого дома от В.. Карпенко К.В. за 200000 рублей, согласно которому, как следует из п. 9, одновременно к Покупателю переходит право пользования земельным участком, для оформления права собственности на который он вправе обратиться в Администрацию г. Астрахань в любое время после подписания настоящего договора. (т.1 л.д. 178-179); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года 5/6 доли указанного жилого дома от Теймурова Т.Э. Карпенко К.В. (т.1 л.д. 180).

Указанные документы в составе инвентарного дела были изъяты с составлением протокола в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года в помещениях ГБУ АО "БТИ", после чего осмотрены ДД.ММ.ГГГГ года и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлен протокол.( т.7, л.д. 201-207, 208-213).

Также были осмотрены и копии свидетельства о государственной регистрации права N Карпенко К.В. на жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м. по адресу: <адрес>; постановления Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О предоставлении Карпенко К.В. земельного участка по <адрес> в Ленинском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома" в аренду с 30.11.2011года до даты регистрации права собственности, за плату в собственность.

Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок по адресу: г. Астрахань ул. <адрес>, был приобретен Карпенко К.В. у Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахань за 13833 рубля.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 21 сентября 2011 года составляет: 331990,00 рублей, стоимость земельного участка, по состоянию на 21.09.2021 года - 381800,00 рублей. ( т.9. л.д. 64-181)

Согласно справкам за N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области В.., стоимость 5/18 и 10/18 долей жилого дома по состоянию на 21.09.2011 года от стоимости 331 990 рублей, составляла 92219,44 рублей (331990 руб.*5/18) и 184439 рублей (331990 руб.*10/18), соответственно, а стоимость соответствующих долей земельного участка: 106056 рублей (381800 руб. *5/18) и 212111 рублей (381800 руб. *10/18). Общая стоимость похищенного имущества по адресу: <адрес>, составляет 594825,44 рублей. (т. 9 л.д. 197-199, 243-245).