Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-1132/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1132/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при помощнике судьи Питкевич А.М.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Коротких О.В. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года, которым
Костяев Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 27 июня 2019 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 10 дней 28 июля 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто;
осужден по:
- ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года. В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2019 года, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Костяев Н.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костяев Н.А. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГ, на территории <адрес>, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Также Костяев Н.А. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГ, на территории <адрес>, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Костяев Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Коротких О.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, вместе с тем в резолютивной части приговора указано на отбывание назначенного наказания в колонии общего режима. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части необоснованно указано на доказательство по двум эпизодам в виде рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский", поскольку в силу ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, которое требует проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и не относится к числу доказательств указанных в ст. 74 УПК РФ. Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части на исправительную колонию общего режима, а также исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" по двум эпизодам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Костяев Н.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью, по его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Костяев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия 22 АМ N 582512; показания подозреваемого Костяева Н.А.; показания свидетелей С, К; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки "ВАЗ-21063", государственный регистрационный номер *** был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; копия приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки "ВАЗ-21063" государственный регистрационный номер *** регион, которым управлял Костяев Н.А.;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия 22 АМ N 582514 от 20 октября 2020 года; показания подозреваемого Костяева Н.А.; показания свидетелей С, П; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки "ВАЗ-21063", государственный регистрационный номер *** регион, был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; копия приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27 июня 2019 года; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки "ВАЗ-21063" государственный регистрационный номер *** регион, которым управлял Костяев Н.А.
Действия Костяева Н.А. правильно квалифицированы:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГ - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГ - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении 2 детей, в том числе малолетнего.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, сомнений не вызывают.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает назначенное Костяеву Н.А. основное и дополнительное наказание за каждое преступление справедливым и соразмерным содеянному.
Положения закона, регламентирующие назначение наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не нарушены, требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ учтены.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Также судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июня 2019 года. Решение суда надлежаще мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к вновь назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2019 года, что соответствует требованиям ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, верно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором Костяеву Н.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония общего режима, в резолютивной части приговора постановилотбывать Костяеву Н.А. наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из числа доказательств по обоим преступлениям рапорты инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский С об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В свою очередь, названные процессуальные документы не содержат сведений, подтверждающих виновность Костяева Н.А. в совершении преступлений, и не имеют никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд первой инстанции не мог ссылаться на данные рапорты при вынесении обвинительного приговора.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года в отношении Костяева Н.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорты инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский С об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, как доказательства, подтверждающие факт совершения Костяевым Н.А. преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
Определить Костяеву Н.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца - исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.А.Ведищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
