Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №22-1132/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1132/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
защитника Антипина В.Н.,
осужденного Домбровского Е.В.,
при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Домбровского Е.В. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного Домбровского Е.В., родившегося _______ года в .........., о применении акта об амнистии.
Заслушав выступление осужденного Домбровского Е.В. и адвоката Антипина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене и направлению для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный и отбывающий уголовное наказание в ИК-N ... Домбровский Е.В. обратился в суд с ходатайством о применении Постановления ГД ФС РФ от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" по приговорам от 11 октября 2004 года и 10 февраля 2006 года.
Обжалуемым постановлением судьи от 19 июня 2020 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Домбровский Е.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что он ходатайствовал о возможности рассмотрения вопроса о снятии судимости по приговорам от 11 октября 2004 года и 10 февраля 2006 года. Просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство в полном объеме.
Проверив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Между тем, возможность снятия судимости с лиц, отбывших наказание, как самостоятельное основание применения акта об амнистии, Постановлением ГД ФС РФ от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судимость по приговорам от 11 октября 2004 года и 10 февраля 2006 года погашается на общих основаниях, предусмотренных п. "в" ч. 3, ч. 5 ст. 86 УК РФ, то есть, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.... А если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В случае назначения наказания по совокупности приговоров или преступлении, срок погашения судимостей исчисляется после отбытия окончательных наказании.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В связи с изложенными обстоятельствами и учитывая, что осуждённый Домбровский Е.В., кроме судимостей по приговорам от 11.10.2004 г. и 10.02.2006 г., имеет другие судимости, суду необходимо было его обращение рассматривать в судебном заседании в порядке ст. 400 УПК РФ, уточнив его ходатайство и с обязательным исследованием и других приговоров.
Таким образом, решение судьи вынесено без соблюдения процедуры судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и на основании ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене.
Учитывая, что ходатайство осужденного Домбровского Е.В. о снятии судимостей не рассматривалось судом первой инстанции в судебном заседаний и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом - суд апелляционной инстанции находит необходимым, отменив постановление судьи, направить ходатайство осужденного Домбровского Е.В. в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Домбровского Е.В. о применении акта об амнистии, отменить и материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии назначения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка