Постановление Калининградского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1132/2020

Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1132/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1132/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
с участием секретаря Сурниной А.С.,
прокурора Черновой И.В.,
осужденного Кугукова И.О.,
адвоката Федосеева Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 27 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Федосеева Н.В. в интересах осужденного Кугукова И.О. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года, по которому
Кугуков Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кугукова И.О. и адвоката Федосеева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кугуков И.О. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12-26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 03 июня 2016 года мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, вступившего в законную силу 15 июня 2016 года, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12-8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления от 12 июля 2016 года мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившего в законную силу 02 августа 2016 года, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 19 декабря 2019 года около 23.20 часов находясь в состоянии опьянения сел за руль управления автомобиля "Форд" модели "Focus" г/н N и управлял данным автомобилем до совершения столкновения с другим транспортным средством в районе д. N по <адрес>. В тот же день, около 23.55 часов, Кугуков И.О. не выполнил законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем бы составлен протокол 39 МО N 004394 от 19 декабря 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Федосеев Н.В. в интересах осужденного Кугукова И.О. просит приговор изменить. Указывает, что назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев является чрезмерно суровым, так как максимальное дополнительное наказание по данной статье ограничивается 3 годами. Полагает, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости не требует такого длительного срока лишения специального права. Обращает внимание на то, что осужденный раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, и что сама процедура привлечения Кугукова И.О. к уголовной ответственности оказала на него воспитательное воздействие. Просит смягчить осужденному назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Кугукова И.О. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. Кугукову И.О. было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования закона к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264-1 УК РФ правильно.
Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, то есть с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобах.
Вопреки доводам защиты, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере и Кугукову И.О. назначено справедливое как основное, так и дополнительное наказание, отвечающие требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровыми не являющиеся.
Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, данных по личности осужденного, учтенных судом при назначении основного наказания в виде обязательных работ, находит назначенное Кугукову И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией статьи, по которой Кугуков И.О. признан виновным, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершенных им преступлений, и не усматривает обстоятельств, которые давали бы основания для снижения назначенного дополнительного наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2020 года в отношении Кугукова Ильи Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федосеева Н.В. - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать