Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1132/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1132/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киселева Д.В. в интересах осужденной Гетмановой Н.Л. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 июля 2020 г., по которому
Гетмановой Н.Л., <...>, ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Курского областного суда от 6 марта 2014 г. по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 4 декабря 2017 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (начало срока 6 марта 2014 г., конец срока 15 мая 2022 г., 2/3 срока наказания отбыла 14 января 2019 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденной Гетмановой Н.Л. в режиме видеоконференц-связи и её адвоката Киселёва Д.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Киселёв Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Гетмановой Н.Л. В обоснование требований указал, что Гетманова Н.Л. характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, ранее полученное взыскание в виде устного выговора снято досрочно. Осужденная имеет <...>, принимает все возможные меры к возмещению вреда потерпевшему. В случае удовлетворения ходатайства Гетманова Н.Л. H.Л. имеет возможность трудоустройства, и в добровольном порядке сможет быстрее погасить все долги. В период отбывания наказания состояние здоровья Гетмановой Н.Л. ухудшилось, она несколько раз была госпитализирована, ей назначена операция.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев Д.В. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Гетмановой Н.Л. В обоснование требований указывает, что наличие у осужденной взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обращая при этом внимание на незначительный характер допущенных нарушений. По мнению защитника, суд не принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения, который в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что осужденная Гетманова Н.Л. предпринимает все возможные меры к возмещению вреда потерпевшему, при этом причины, по которым вред до настоящего времени возмещен не в полном объёме, являются объективными и не зависящими от осуждённой.
В своих возражениях потерпевший Потерпевший N 1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной Гетмановой Н.Л. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.
При принятии решения суд учитывал, что отбытый Гетмановой Н.Л. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, принял во внимание положительно характеризующие её данные, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе: положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 28 июля 2016 г., наличие 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных осужденной в период с 12 мая 2016 г. по 13 февраля 2020 г.
Вместе с тем, обоснован вывод суда, что поведение Гетмановой Н.Л. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания в виде устного выговора от 28 мая 2018 г. за курение в неотведенном месте, а также сведения о проводимых с осужденной профилактических беседах в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, а именно в связи с тем, что при движении не взяла руки в положение "за спину" (29 марта 2013 г.), не выполнила команду "Отбой" (17 июня 2014 г.).
Вопреки доводам стороны защиты, при принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений порядка отбывания наказания, данные о снятии взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения. При этом факт снятия взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что Гетманова Н.Л. предпринимает все возможные меры к возмещению вреда потерпевшему.
Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, в отношении Гетмановой Н.Л. имеется исполнительный лист об удержании задолженности в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 262129 рублей 30 копеек, а также исполнительского сбора в размере 18349 рублей 05 копеек. Остаток задолженности на 16 июня 2020 г. составлял 189511 рублей 55 копеек, при этом добровольно погашено 200 рублей 26 мая 2020 г. и 200 рублей 5 июня 2020 г.
С учётом сведений, содержащихся в справке ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 26 июня 2020 г. о состоянии лицевого счета по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Гетмановой Н.Л. H.Л., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденная не предпринимала достаточных мер для возмещения причиненного преступлением вреда, а причины, по которым возмещение вреда до настоящего времени состоялось не в полном объёме, нельзя считать объективными и не зависящими от осуждённой.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что меры по добровольному возмещению причиненного ущерба осужденная начала предпринимать лишь в мае 2020 г., то есть в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Гетмановой Н.Л. на данный момент не достигнуты, и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Сведения о состоянии здоровья Гетмановой Н.Л., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не являются основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не относятся к критериям, определяющим степень исправления осужденной. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом, в том числе по ходатайству осужденного, в рамках иного судебного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 июля 2020 г. в отношении Гетмановой Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1132/2020 Судья I инстанции Дятлов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
