Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-113/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-113/2022
Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., при секретаре Смолиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова В.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2021 года, которым осужденному
Павлову В. В., ***, судимому,
отбывающему наказание по приговору Кандалакшского районного суда от 04.06.2020, которым он осужден по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Павлов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 02.12.2021 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что взысканий не имеет, поощрялся, представить справку по трудоустройству не имеет возможности в связи с отсутствием родных и близких, является инвали... группы, о чем в характеристике администрацией учреждения не отражено. Несмотря на противопоказания, в порядке ст.106 УИК РФ работает уборщиком.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Павлова В.В. от отбывания наказания сделаны судом в результате всестороннего учета сведений о его личности и совокупности данных, характеризующих поведение осужденного, должным образом мотивированы в постановлении; суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Вопреки доводам жалобы, положительное поведение осужденного принято судом во внимание в полной мере. Также учтено, что Павловым В.В. отбыта необходимая часть срока наказания, дающая право на условно-досрочное освобождение, осужденный взысканий не имеет, дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучался по специальности "подсобный рабочий", сохранил социально-полезные связи.
Вместе с тем, до настоящего времени Павлов В.В. отбывает наказание в обычных условиях, в культурно-массовых мероприятиях и в кружковой работе участия не принимает, в порядке ст.103 УИК РФ не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает, поддерживает отношения, в том числе, с осужденными отрицательной направленности. Отбывая наказание с 04 июня 2020 года, первое поощрение получил спустя год и незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение.
Наличие инвалидности *, о чем указано в жалобе, основанием к освобождению осужденного от выполнения работ не является.
Отсутствие же гарантий трудового устройства в случае условно-досочного освобождения не будет способствовать социальной адаптации Павлова В.В. в обществе.
Таким образом, выводы суда о невозможности на данном этапе применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Павлова В.В. основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не противоречат положениям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
постановил:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2021 года в отношении осужденного Павлова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
