Постановление Новгородского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-113/2021

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-113/2021
3 февраля 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Кузьминой Е.А.,
осужденного Лиханова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лиханова А.Н. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2020 года, которым
Лиханову А.Н., родившемуся <...> в <...> <...>, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., осужденного Лиханова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2017 года Лиханов А.Н. осужден по п. "а", "г", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лиханов А.Н. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.
Не согласившись с решением суда, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое в самом начале срока не являлось стабильным. Просит учесть, что с 2018 года он трудоустроен, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в восстановлении промышленной зоны, прошел обучение и освоил дополнительные специальности, в колонии соблюдает требования внутреннего распорядка, имеет гарантии трудоустройства. Кроме того, обращает внимание, что страдает хроническим заболеванием, имеет возможность социально-бытовой адаптации в Свято-Благовещенском Никандровском монастыре Псковской епархии, а также на мнение потерпевшего Амбарова В.В., который не возражает против удовлетворения его ходатайства. Не согласен с выводом суда об отсутствии у него собственного жилья, поскольку намерен проживать по месту регистрации. С учетом изложенных доводов, осужденный просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Иванов А.Е. полагает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Лиханова А.Н., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, выслушал мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный Лиханов А.Н. не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд надлежащим образом учел, наличие у осужденного 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что он посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории, и не имеет исковых задолженностей а также то, что, что в данный момент осужденный Лиханов А.Н. не имеет действующих взысканий, в результате учебы освоил дополнительные специальности, наличие у него гарантий трудоустройства, возможности социальной адаптации в Свято-Благовещенском Никандровском монастыре Псковской епархии.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку за весь период отбывания наказания поведение Лиханова А.Н. не являлось правопослушным.
При этом суд обоснованно учел, что осужденный Лиханов А.Н. как в период нахождения в ИЗ-76/1 г.Ярославль УФСИН России по Ярославской области, так и после перевода 12 апреля 2018 года в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области систематически допускал нарушения установленного режима содержания. В частности, в период с 30 марта 2017 года по 25 октября 2018 года он 31 раз подвергался взысканиям за неоднократные, в том числе грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания за: нарушение изоляции; небережное отношение к имуществу исправительного учреждения; изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; нарушение распорядка дня; невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, за которые ему 26 раз объявлялись выговоры, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО на срок 10 и 12 суток, 1 раз - с помещением в карцер.
Кроме того, судом правомерно учтено, что на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что с ним 14 раз проводились беседы профилактического характера, которые применительно к положениям ст. 115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, но в то же время характеризуют поведение осужденного с негативной стороны и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.
Количеству и времени как допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и полученных им поощрений, судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, из исследованных судом материалов личного дела в целом следует, что положительная динамика в поведении Лиханова А.Н. неустойчива, при этом судом правильно отмечено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный характеризуется лишь как стремящийся к исправлению.
В условиях вышеперечисленных обстоятельств, связанных с регулярными нарушениями порядка отбывания наказания вплоть до 27 января 2020 года, когда с осужденным проводилась беседа профилактическая беседа воспитательного характера за нарушение формы одежды установленного образца, положительные данные о поведении Лиханова А.Н. не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания лишения свободы. Указанные сведения не позволяют считать достигнутым досрочно исправления осужденного в понимании ст.9 УИК РФ.
Кроме того, судом правомерно учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному Лиханову А.Н. положений ст.79 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правомерно принял во внимание допущенные осужденным нарушения наряду с другими сведениями о поведении осужденного, поскольку оценка поведения за весь период отбывания наказания не ограничена законом только наличием действующих взысканий.
Само по себе наличие поощрений, отбытие установленного срока наказания, а также представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного возможности проживать по месту регистрации и отсутствии претензий со стороны потерпевшего Амбарова В.В., как и возможность социально-бытовой адаптации в Свято-Благовещенском Никандровском монастыре Псковской епархии, не могут являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции признает законными, обоснованными и мотивированными. Вопреки доводам жалобы осужденного, указанное обстоятельство обоснованно принято судом во внимание при принятии решения.
Вопреки утверждению осужденного, состояние здоровья Лиханова А.Н. не является определяющим обстоятельством при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья Лиханов А.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Доводы о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лиханова А.Н., свидетельствующих о достижении целей наказания и его исправлении, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лиханова А.Н. по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2020 года в отношении Лиханова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка