Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-113/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-113/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Симоновой А.С.,
защитника-адвоката Чернякова И.В.,
осужденного Калганова А.А. с помощью системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калганова А.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2020 года, по которому
Калганов (ФИО)13, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в (адрес), судимый:
По приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) ХМАО-Югры от 03 октября 2014 года по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Нижневартовского городского суда от 13.01.2015 г. и от 03.04.2015 г. испытательный срок продлен на 04 месяца;
По приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2014 года по пп."а,в, ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.166, п."а" ч.2 ст.166 (3 преступления), ч.3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2018 года приговор Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2014 года приведен в соответствие с ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г.: исключено причинение значительного ущерба гражданину, постановлено считать Калганова А.А. осужденным по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
По приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2015 года по пп."а,в" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2018 года приговор Нижневартовского городского суда от 14 июля 2015 года приведен в соответствии с ФЗ N 323 от 03.07.2016 г.: исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, постановлено считать Калганова А.А. осужденным по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2015 года в отношении Калганова А.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) ХМАО-Югры от 03 октября 2014 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части назначенного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2014 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) ХМАО-Югры от 03 октября 2014 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 января 2018 года постановление Нижневартовского городского суда от 20 июля 2015 года приведено в соответствие с ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г.: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части назначенного наказания по приговору от 05 декабря 2014 года и неотбытой части наказания по приговору от 03 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, снижен срок наказания на 3 месяца от первоначально установленного срока, в остальной части постановление оставлено без изменения; освобожден 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от 11 марта 2020 года) к 2 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01-02 апреля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 14 апреля 2020 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Калганову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Калганову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Калганову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Калганова А.А. с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступления осужденного Калганова А.А. и адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Калганов А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Калганов А.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (дата) г. (в отношении Потерпевший N 3) и (дата) (в отношении Потерпевший N 2) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калганов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Калганов А.А. просит принять во внимание, что он осознанно и самостоятельно, без давления следствия, урегулировал конфликт с потерпевшими, а именно - вернул похищенные телефоны Потерпевший N 2 и (ФИО)6; потерпевшие не имеют к нему претензий, что может быть расценено, как примирение сторон; принять во внимание степень его раскаяния в совершенных преступлениях; по месту жительства и со стороны МВД он характеризуется удовлетворительно и является единственной опорой и кормильцем для своей семьи и малолетнего ребенка. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, путем частичного сложения и снизить назначенный судом срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (адрес) (ФИО)10 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом назначено справедливое наказание в пределах санкции статей УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Основания для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Калганов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные преступления не превышает 05 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Калганова А.А. судом правильно были квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Калганову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, признавшего полностью свою и вину и раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а также цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, его имущественное положение, состояние здоровья, поведение в период до и после совершения преступлений, совершение преступлений в период непогашенных судимостей спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп."и,г" ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании подсудимым на места и время совершения преступлений и распоряжении похищенным, то есть полном признании вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, указав, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и условное осуждение, а также назначение менее строгого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как при назначении наказания судом учтены все значимые для этого обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном и условия жизни его семьи. Согласно приговору осужденный не работал и никаких данных, свидетельствующих о содержании им семьи, не имеется. Возмещение имущественного ущерба учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для признания данного обстоятельства в качестве условия примирения сторон, и соответственно освобождения осужденного от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом рецидива преступлений не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поэтому приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2020 г. в отношении Калганова (ФИО)14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
