Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-113/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-113/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого - адвоката Хоменко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Ф., <.......> судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Выслушав обвиняемого Ф. и адвоката Хоменко Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего прекратить, суд
установил:
уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу
30 декабря 2020 года.
Постановлением суда от 14 января 2021 года рассмотрение данного уголовного дела назначено на 27 января 2021 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела 12 февраля 2021 года постановлением Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Ф. на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору города Магадана для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе потерпевший С. указывает о процессуальном нарушении при принятии решения о возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание, что судом данный вопрос рассмотрен в его отсутствие. Отмечает, что прибыл в судебное заседание 12 февраля 2021 года, судья и секретарь видели его, однако в зал судебного заседания не пригласили. На этом основании просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Апелляционное производство по данному делу было возбуждено по апелляционному представлению государственного обвинителя Шавлак А.А. и апелляционной жалобе потерпевшего С.
В связи с отзывом государственным обвинителем Шавлак А.А. апелляционного представления апелляционное производство по нему судом апелляционной инстанции прекращено.
В апелляционной жалобе потерпевший С. в качестве основания отмены постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору указывает на то, что суд принял данное решение без его участия. Иных доводов о незаконности и необоснованности принятого судом решения не приводит.
Как видно из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу проходило с участием потерпевшего С.,
9 февраля 2021 г. потерпевший С. был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам уголовного дела, в том числе по вопросу значительности причиненного ему преступлением ущерба (листы 15, 16 протокола судебного заседания). В этом же судебном заседании судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. Участвующие лица, включая потерпевшего С., высказали свое мнение по данному вопросу (лист 17 протокола судебного заседания). После этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 февраля 2021 года.
Таким образом, о дате и времени следующего судебного заседания, в котором было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, потерпевшему было известно, каких-либо препятствий для реализации им своего права на участие в данном судебном заседании не имелось.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права потерпевшего при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, были нарушены, не усматривается.
Учитывая то, что изложенные потерпевшим в жалобе доводы законность и обоснованность судебного решения под сомнение не ставят, а иных доводов относительно принятого судебного решения им не приведено, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2021 г. о возвращении уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Бесчастная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка