Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-113/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д..
судей - Фоминой Г.В., Михайленко А.В.,
с участием прокурора - Майоровой К.А.,
осужденного - Барышова В.А.,
адвоката - Лызловой И.В.,
при секретаре - Маникиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Барышова В.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2020 года, которым:
Барышов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 25 июля 2017 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24 января 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 22 дня),-
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2020 года Барышову В.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Барышов В.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание Барышову В.А. засчитано отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 25 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы с 25 мая 2020 года по 3 декабря 2020 года включительно, в которое на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барышова В.А. под стражей в период с 25 мая 2020 года по 13 июля 2020 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Барышова В.А. под стражей по настоящему делу с 4 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
За потерпевшим И.Д.М. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Барышова В.А. и его защитника - адвоката Лызловой И.В., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Барышов В.А. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Барышовым В.А. в один из дней с 1 по 15 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Барышов В.А. указал, что на следствии и в суде он оговорил себя в целях личной безопасности. Следователь вывозил его на место преступления и объяснял, как и что он должен сказать и показать. По делу не были проведены экспертизы, хотя с места происшествия изъяты дактопленки со следами рук, следами обуви, микрочастицами одежды. Показания потерпевшего о том, через какое окно было совершено проникновение в его жилое помещение, и представленная им видеозапись с телефона не соответствуют его (Барышова В.А.) показаниям, как и показания свидетеля Ч.А.М. на следствии, которые являются недостоверными. В явке с повинной он указывал, что совершал преступление с неким В.С., а затем стал говорить, что один. Всем этим противоречиям суд не дал соответствующей оценки. Просит отменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Лаврова Ю.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит, что вина Барышова В.А. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании подсудимый Барышов В.А. не отрицал того, что в апреле 2020 года, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи подошел к окну квартиры одного из домов, в которой, судя по внешнему виду, никто не жил. Выставив стекло, проник внутрь, где обнаружил два электрических обогревателя, перфоратор, две дрели, один моток белого провода и один моток черного провода. Указанное имущество он через окно перенес к обочине автомобильной дороги, после чего из сарая, сломав металлическим прутком запорное устройство на его двери, похитил триммер. Все вещи продал за сумму около 3000 рублей ранее незнакомому ему водителю автомашины "Газель", который подвез его до р.<адрес>.
Вопреки доводам осужденного о том, что он на следствии и в суде первой инстанции оговорил себя, суд апелляционной инстанции находит признательные показания Барышова В.А. достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют совокупности исследованных доказательств и установленным обстоятельствам дела.
В явке с повинной Барышов В.А. сообщил о совершенном им хищении из чужого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 189-190).
В ходе проведенной на следствии проверки показаний на месте Барышов В.А. показал и рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено хищение имущества И.Д.М. (том 1 л.д. 201-204).
Свидетель Ч.А.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что осужденный Барышов В.А. является тем ранее незнакомым парнем по имени В., которого он в апреле 2020 года на своей автомашине "Газель" подвозил от остановки <адрес> до <адрес>. Именно у него он купил за 3500 рублей инструменты - две электрических дрели, перфоратор, триммер, а также два электрических обогревателя и провода.
При этом показания Ч.А.М. об обстоятельствах знакомства с Барышовым В.А. и покупки у него имущества полностью соответствует показаниям осужденного на следствии и в суде первой инстанции.
Ч.А.М. и Барышов В.А. ранее знакомы не были, оснований для оговора осужденного у свидетеля не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит показания свидетеля Ч.А.М. достоверными.
Протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие повреждений запорного устройства сарая и окна квартиры, нарушение порядка вещей в жилище, обнаружение фрагментов проводов в одной из его комнат, а также футляра от перфоратора (том 1 л.д. 8-18).
Заключением эксперта-товароведа установлена остаточная стоимость похищенного у И.Д.М. имущества по состоянию на 15.04.2020 года (т. 1 л.д. 165-167).
Выводы эксперта являются научно обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Изложенным и другим перечисленным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Исходя из их совокупности, выводы суда о виновности Барышова В.А. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, являются верными, как и квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о невиновности суд апелляционной инстанции находит недостоверными и надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены верно с соблюдением положений УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Барышова В.А. и условия жизни его семьи, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Необходимость назначения Барышову В.А. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, судебная коллегия согласна с выводами суда в этой части.
Размер наказания правильно определен Барышову В.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2020года в отношении Барышова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Барышова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
