Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1131/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.,

с участием

прокурора Берковской Т.А.,

осужденного Климова В.А.,

защитника - адвоката Макарова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Макарова И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым

Климов Владимир Александрович, <данные изъяты> судимый:

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 16 марта 2020 года к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожден по отбытию срока 25 февраля 2021 г.,

осужден:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 15 июня 2020 г. - с 15 июня 2020 г. по 25 февраля 2021 г., а также время задержания и последующего содержания под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступления осужденного Климова В.А., его защитника адвоката Макарова И.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Климов В.А. осужден за то, что до 20 февраля 2020 года хранил в целях сбыта и сбыл 20 февраля 2020 года заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании Климов В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Макаров И.С. ставит вопрос об изменении приговора по следующим основаниям.

Просит снизить размер назначенного Климову В.А. наказания, поскольку характер и размер наступивших от преступления последствий, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Климова В.А., данные о его личности, наличие положительных социальных связей, твердое намерение Климова В.А. встать на путь исправления, позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы на меньший срок.

Полагает, что в срок отбытия наказания Климову В.А. подлежит зачёту время содержания его под стражей по приговору от 15 июня 2020 года с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Климова В.А. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В частности, из показаний Климова В.А. на предварительном следствии следует, что он, достоверно зная о поддельности двух банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей каждый, и о невозможности их участия в денежном обороте, хранил их, а затем сбыл Свидетель N 4

Данные показания Климова В.А. подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что знакомый Владимир передал ей две купюры достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Две купюры достоинством 5000 рублей каждая, которые ей передал Владимир, она отдала матери, от которой позднее узнала, что они являются поддельными;

- протоколом опознания от 26 февраля 2021 года, согласно которому Свидетель N 4 опознала Климова Владимира Александровича, <данные изъяты>, как мужчину по имени Владимир, который передал ей две купюры достоинством 5000 рублей каждая;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, в соответствии с которыми ее дочь Свидетель N 4 передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она хотела положить посредством банкомата на платежную карту сына Никиты. Однако пополнить баланс карты через терминал не смогла, поскольку банкомат возвращал указанные купюры. Обратившись к сотрудникам банка, которые проверили купюры через прибор с ультрафиолетом, было установлено, что они поддельные;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым она, как сотрудник банка, по просьбе обратившейся к ней Свидетель N 2, предъявленные ей купюры достоинством 5000 рублей образца 1997 года, N, посредством устройства для проверки купюр "Do - cash", и установила, что купюры имеют признаки подделки, о чем сообщила в полицию.

- справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми представленные денежные билеты достоинством 5000 рублей образца 1997 года N изготовлены не по технологии ФГУП "Гознак". Билеты выполнены, каждый, на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в них имитированы надпечаткой светлым веществом на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа "5000" (при наблюдении на просвет) и "прошивкой" листа с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выходы нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация имитирована лазерным прожигом с лицевой стороны; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; тексты: "Билет Банка России, подделка билетов Банка России преследуется по закону", изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати).

Виновность Климова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 5 и письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно оценены судом и опровергают показания Климова В.А. о том, что, передавая фальшивые денежные купюры Свидетель N 4, он уведомил ее об этом. Суд обоснованно взял за основу показания Климова В.А., данные им на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании принял во внимание только в той части, в которой они не опровергнуты иными доказательствами.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Климова В.А. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания Климову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного за совершенное им преступление, суд признал явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья близких ему лиц и родственников, оказание им помощи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Не оставил суд без внимания возраст Климова В.А., а также то, что он по месту работы характеризуется положительно, имеет высшее образование, состоит в браке, до осуждения проживал с семьей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Климова В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Выводы о возможности исправления Климова В.А. исключительно в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

Размер наказания, назначенного Климову В.А., исчислен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Климову В.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, смягчению не подлежит, так как по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Климову В.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив Климову В.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года, суд указал о зачете в срок отбытия окончательного наказания отбытого им наказания по приговору от 15 июня 2020 года - с 15 июня 2020 года по 25 февраля 2021 года.

Однако по приговору от 15 июня 2020 года в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания Климова В.А. под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В проверяемом приговоре отсутствую указания о зачете указанного времени в срок отбытия окончательного наказания.

В соответствии со сведениями Прикубанского районного суда г. Краснодара приговор в отношении Климова В.А. вступил в законную силу 26 июня 2020 года.

Учитывая, что при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, указанный период времени подлежит зачету в срок назначенного окончательного наказания Климову В.А. по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания осужденного из мест лишения свободы надлежит освободить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года в отношении Климова Владимира Александровича изменить:

- зачесть Климову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года с 18 марта 2020 года по 25 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- в связи с отбытием наказания осужденного из мест лишения свободы освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка