Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №22-1131/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1131/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Атаманова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Атаманова А.П. в интересах осужденного Маркелова В.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Маркелова В.Л.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года Маркелов В.Л. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 28 января 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28 января 2016 года, окончательно по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство адвоката Атаманова А.П. в интересах осужденного Маркелова В.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Атаманов А.П. в интересах осужденного Маркелова В.Л. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства. По мнению защитника, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 о том, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Отмечает, что Маркелов В.Л. имеет 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения и по результатам праздничных дат. Ссылаясь на наличие 6 взысканий с указанием вида каждого нарушения, считает, что данные нарушения нельзя отнести к злостным, учитывая, что они были сняты в установленном порядке. Обращает внимание на то, что Маркелов В.Л. получил специальность ******** и ********, был трудоустроен ********, ******** и ********, воспитательные мероприятия посещает, активно участвует в общественной жизни, имеет место жительства у бабушки, а также на заключение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Считает, что объявление взыскания осужденному менее чем за год до рассмотрения ходатайства не предусмотрено законом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
В принесенных возражениях и.о. прокурор Атаков Г.Г. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Маркелова В.Л. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ КП-N ..., следует, что осужденный Маркелов В.Л.:
- имеет 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения, по результатам праздничных дат;
- имеет 6 взысканий за нарушение распорядка дня, нахождение на объектах, где он не работал, вынос продуктов из столовой, нахождение на спальном месте в неотведенное для этого время, отказ от работы по статье 106 УИК РФ, которые сняты в установленном порядке;
- получил специальность ******** и ********, был трудоустроен ********, ******** и ******** с 21.05.2018 по 06.06.2018, с 30.07.2018 по 29.03.2019, с 20.05.2019 по 06.08.2019, с 17.09.2019 по 15.01.2020 и с 06.02.2020 по настоящее время;
- имеет гарантийное письмо о трудоустройстве после условно-досрочного освобождения в ********;
- воспитательные мероприятия посещает, активно участвует в общественной жизни, имеет место жительства;
- не имеет заболеваний и задолженности по исполнительному листу.
Оценив в совокупности представленные материалы, поведение осужденного Маркелова В.Л. на протяжении всего периода отбывания наказания, в том числе объявление ему взыскания менее чем за год до рассмотрения ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Маркелов В.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение прокурора, полагавшего ходатайство необоснованным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостаточности обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом исправлении осужденного, и преждевременности условно-досрочного освобождения.
Подтверждением правильности решения суда является и характеристика представленная администрацией ФКУ КП-N ... на осужденного, согласно которой Маркелов В.Л. характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, совокупность имеющихся у осужденного Маркелова В.Л. поощрений, реагирование на меры воспитательно-профилактической работы, добросовестное отношение к труду свидетельствуют лишь о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако поведение осужденного, учитывая имевшиеся взыскания, в том числе относящееся к злостному нарушению (отказ от работы без уважительных причин) и удовлетворительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, не является устойчивым, в силу чего эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что Маркелов В.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Все данные, характеризующие поведение Маркелова В.Л., на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении Маркелова В.Л., в апелляционной жалобе не содержится.
Гарантия о трудоустройстве и наличие местожительства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и убедительных данных о том, что Маркелов В.Л. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, уточнив во вводной и резолютивных частях постановления суда имя осужденного Маркелова В.Л., признав правильным имя В..а.. Данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как носит характер явной технической опечатки, не влияет на законность и обоснованность постановления суда и может быть устранено судом путем внесения изменения во вводную и резолютивную части постановления.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или иному изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе защитника. Постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Маркелова В.Л. изменить:
- считать во вводной и резолютивной частях постановления правильным имя осужденного "В..а.." вместо ошибочно указанного "В..и..".
В остальной части постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в отношении осужденного Маркелова В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Атаманова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка