Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-1131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1131/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Братцева А.В., Коротаева И.В.,
при секретаре Мешковой Н.А.,
с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,
осужденного Южакова Е.В.,
адвоката Перминова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "23" июня 2020 года, апелляционную жалобу осужденного Южакова Е.В. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2020 года, которым
Южаков Евгений Васильевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <.......> проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:
31 мая 2011 года Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18 октября 2018 года по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Южакову Е.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 31 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 31 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Южакову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачет времени содержания Южакова Е.В. под стражей в срок наказания произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного Южакова Е.В. и его защитника адвоката Перминова А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Южаков Е.В. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Южаковой В.Ф. на общую сумму 3210 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Преступление Южаковым Е.В. совершено 18 декабря 2018 года в с. Вагай Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Южаков Е.В. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Южаков Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также с нарушением его конституционных прав.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, что потерпевшей по делу является его тетя Южакова В.Ф., которой полностью возмещен ущерб и она просила не лишать его свободы.
Просит применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, так как он полностью признал свою вину, имеет заболевания. Просит определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Вместе с тем, указывает на недопустимость доказательств по делу: в протоколах осмотра места происшествия от 17 декабря 2018 года, от 09 марта 2020 года отсутствуют подписи понятых; он не был ознакомлен с экспертизой по делу. Суд нарушил его права, рассмотрев дело с использованием видеоконференц-связи. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено только по факту кражи продуктов питания на 210 рублей, других дел не возбуждалось. Кражу продуктов совершил, так как был голодным.
Просит изменить приговор суда в связи с допущенными нарушениями и назначить ему наказание, учитывая, что ущерб по делу составляет 210 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Марганов О.К. просит приговор оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы осужденного необоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений на нее, приходит к следующим выводам.
Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Южакова В.Ф. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Так, в судебном заседании Южаков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.1 л.д.227). От государственного обвинителя и потерпевшей Южаковой В.Ф. не поступило возражений против заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, правильно квалифицировав действия Южакова Е.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится, и согласно ч. 1 ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, довод осужденного о недопустимости доказательств по делу, является несостоятельным.
При этом судебная коллегия отмечает, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.
Доводы осужденного о нарушении судом 1 инстанции его права на защиту ввиду того, что уголовное дело рассмотрено путем использования видеоконференц-связи также не могут быть приняты во внимание, так как с учетом положений пункта 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент вынесения приговора), мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело путем использования видеоконференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания, каких-либо ограничений для реализации Южаковым Е.В. своих процессуальных прав в судебном заседании, не имелось. Таким образом, право Южакова Е.В. на судебную защиту не нарушено.
Наказание Южакову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено. Мнение потерпевшей, являющейся родственницей осужденного, о мере наказания, в том числе отсутствие у нее претензий к осужденному, таким обстоятельством не является.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что Южаков Е.В. ранее судим, на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость за умышленное особо тяжкое преступление, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством и в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
Обосновав назначенное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Южаковым Е.В. преступления.
Поскольку Южаков Е.В. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 31 мая 2011 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное Южакову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2020 года в отношении Южакова Евгения Васильевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Южакова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.
Судьи: (подписи) Братцев А.В.
Коротаев И.В.
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в архиве Вагайского районного суда Тюменской области.
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
