Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1131/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Кива Г.Е.,
судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Иванова И.А.,
защитника наряду с адвокатом Кузнецовой А.В.,
защитника - адвоката Корнеева Д.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Иванова И.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, выступление осужденного Иванова И.А., защитника наряду с адвокатом Кузнецовой А.В. и адвоката Корнеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда
Иванов И.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, работающий разнорабочим в ООО "<данные изъяты>", проживающий по адресу: ...,
ранее судимый:
- (дата) Вяземским городским судом ..., с учетом постановлений Сафоновского районного суда ... от (дата) и от (дата), по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытии срока наказания;
- (дата) Промышленным районным судом ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда ... от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Промышленного районного суда ... от (дата) условное осуждение заочно было отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы в колонию строгого режима;
- (дата) мировым судьей судебного участка N ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда ... от (дата) условное осуждение заочно было отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы в колонию строгого режима;
осужден:
по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 /одному/ году 8 /восьми/ месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Иванову И.А. путём частичного сложения определено в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ часть неотбытого наказания, назначенного Иванову И.А. приговором Промышленного районного суда ... от (дата), и часть неотбытого наказания, назначенного Иванову И.А. приговором мирового судьи судебного участка N ... от (дата) , присоединена к наказанию по настоящему приговору, окончательно, по совокупности трёх приговоров, Иванову И.А. определено наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с (дата), в срок отбывания наказания Иванова И.А. зачтен период содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного хищениями, в пользу ООО "<данные изъяты>" солидарно с Иванова И.А., Реки Р.Г. и Корнеенкова В.И. - <данные изъяты> руб.; с Иванова И.А. и Корнеенкова В.И. - <данные изъяты> руб.
Ранее выданные во исполнение приговора в части разрешенного гражданского иска исполнительные листы по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении Корнеенкова В.И. постановлено отозвать от дальнейшего исполнения.
По приговору суда Иванов И.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. находит приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он предлагал возместить ущерб потерпевшему, который этого не пожелал. Отмечает, что судом не были в полной мере учтены следующие обстоятельства: его гражданская жена, с которой он проживает более двух лет, дочь, (дата) года рождения, нуждаются в его участии в воспитательном процессе несовершеннолетнего ребенка, а также в воссоздании семейного уюта и благополучия, поскольку он является единственным источником, приносившим доход в семью. Просит обратить внимание суда на то, что его мать - пенсионер, перенесшая ишемический инсульт, находится в сложном материальном положении и беспомощном состоянии, поскольку не в состоянии обеспечить уход за собой. Также просит обратить внимание на то, что ему требуется дорогостоящая операция, которую в местах лишения свободы невозможно провести, а длительное затягивание таковой может причинить непоправимый вред его здоровью вплоть до инвалидности. Просит учесть ряд смягчающих вину обстоятельств: постоянное место жительства, зачисление в штат ООО "<данные изъяты>" .... Указывает, что полностью раскаивается, восстановил социальную справедливость, считает, что не заслуживает такого сурового наказания. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного деяния, а также его влияния на исправление. Просит приговор суда изменить в части вида наказания, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. ссылается на состояние здоровья его больной матери, которая попала в сложную жизненную ситуацию в связи с карантином, введенным в стране. Обращает внимание на свое состояние здоровья и необходимость проведения хирургического вмешательства. Указывает на наличие гарантийного письма от ООО "<данные изъяты>" о том, что по освобождению ему будет предоставлено рабочее место. Отмечает, что в период судебного разбирательства, он был подвергнут прямой угрозе здоровью, поскольку был этапирован несколько раз в разгар пандемии, и никаких мер предосторожности ему не было предоставлено. Указывает, что в ходе предварительного следствия неоднократно изъявлял желание возместить причиненный ущерб потерпевшему, однако, потерпевший отказывался, в судебное заседание не являлся без уважительных причин, тем самым лишив его возможности на возмещение ущерба. Указывает, что за время содержания под стражей не имеет ни одного нарушения и положительно характеризуется администрацией учреждения. Отмечает, что в силу ст.86 УК РФ судимость от (дата) считается погашенной по истечению срока для погашения судимости, который на (дата) составлял 8 лет. Таким образом, данная судимость утратила юридическую силу и в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает его положение. Обращает внимание суда, что имеются два письма от сотрудников ОКОН ..., согласно которым он оказывал содействие по изобличению лиц, занимающихся распространением наркотиков, и благодаря его активному участию было выявлено более шести случаев сбыта наркотических средств. Просит изменить наказание, применить к нему ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом отбытого срока в СИЗО, назначить наказание с применением ст. 80 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова И.А. государственный обвинитель Корнеева Е.С. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Иванова И.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Иванова И.А. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд квалифицировал действия Иванова И.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с чем соглашается судебная коллегия.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденным не оспариваются.
Вопреки приведенным в суде апелляционной инстанции доводам осужденного, судебная коллегия отмечает, что органами предварительного следствия при расследовании дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении Иванову И.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, дважды судимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Иванова И.А. обстоятельств, суд учел то, что Иванов И.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, фактически явился с повинными, активно способствовал органу расследования в раскрытии преступлений и изобличении соучастников, а также активно способствовал органу расследования в раскрытии иных преступлений, страдает общими заболеваниями и не исключающим вменяемости эмоционально неустойчивым расстройством личности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую больную мать.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере при вынесении приговора и назначении ему наказания были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и состоянии его здоровья и здоровья его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова И.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который относительно преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, а относительно преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - рецидивом преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований для их применения судом первой инстанции не установлено, выводы мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений.
Наказание осужденному назначено с учетом положений уголовного закона, по своему виду и размеру соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
Судебная коллегия находит назначенное Иванову И.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчении назначенного наказания, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о попытках возмещения потерпевшему материального ущерба голословны и ничем не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору Вяземского городского суда ... от (дата) исключению из обжалуемого приговора не подлежит, поскольку на момент совершения преступлений по данному приговору она погашенной не являлась.
Применение положений ст.80 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, разрешается в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения Иванову И.А. определен правильно в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданских исков по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1 ч.1 ст.309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.
В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Согласно ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ни потерпевший, ни осужденный не были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно, соответствующих постановлений об этом не выносилось, в судебном заседании потерпевшему права гражданского истца, а подсудимому права гражданского ответчика не разъяснялись, исковые заявления в судебном заседании не исследовались.
При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданских исков подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2020 года в отношении Иванова И.А. в части разрешения гражданских исков отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Иванова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Г.Е. Кива
Судьи: М.В. Солдатенкова
Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
