Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1130/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Синилова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Синилова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым

Синилову Денису Александровичу, родившемуся дата в ****, судимому:

1 марта 2018 года мировым судьей Сенгилеевского судебного района судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

9 августа 2018 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 января 2019 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Синилова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Синилов Д.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Синилов Д.А., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в ст. ст. 158, 159 УК РФ в 2021 году, в связи с этим просит постановленные в отношении него приговоры привести в соответствии с действующим законодательством, снизив назначенный ему срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом первой инстанции по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Суд первой инстанции при подготовке к судебному заседанию, изучив ходатайство осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению данного ходатайства и вынес обжалуемое осужденным решение.

Согласно материалам дела Синилов Д.А. осужден по приговорам мирового суди судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 1 марта 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства; Сызранского городского суда Самарской области от 9 августа 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Сызранского городского суда Самарской области от 23 января 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что после вынесения указанных приговоров каких-либо изменений, улучающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ, вопреки доводам жалобы, не вносилось, судья принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства Синилова Д.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда находит обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым осужденному Синилову Денису Александровичу отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка