Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-1130/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 22-1130/2022
Судья Ганус Д.И. Дело N 22-1130/2022
50RS0016-01-2021-002401-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного Е,
защитника - адвоката Платоновой М.И.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Платоновой М.И. в защиту осужденного Е на приговор Королевского городского суда Московской области от 01 октября 2021 года, которым
Е, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ж признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Ж свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Платонова М.И. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел требования закона при назначении наказания, не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование Ж раскрытию и расследованию преступления, состоящего в активных и добровольных действиях виновного. В ходе личного досмотра 16.03.2021г. Е, не отрицая факта сбыта наркотического средства З, И, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее не известную им информацию о том, в подсобном помещении он хранит наркотическое средство "марихуана, 18 грамм" (т.1 л.д. 66) и указал конкретное место хранения, что подтверждается показаниями свидетеля К, свидетелей Л, А, Б формация о месте нахождения наркотического средства, сообщенная Е, позже наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 56-58).
В последующем, это привело к переквалификации действий Е, и предъявлению ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (т.2 л.д. 122-123,. 136-137, л.д. 140-146). Кроме этого, в ходе личного досмотра, Е также сообщил код блокировки телефона и дал согласие на его осмотр. Полагает, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, образуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч,1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, протокол осмотра предметов от 14.04.2021г., в ходе которого осмотрен телефон "Iphone 7+", принадлежащий Е, изъятый в ходе осмотра места происшествия, суд указал только в качестве доказательства, подтверждающего вину Е, которую Е не отрицает, не дав оценки самому факту действия следствию, путем предоставления кода доступа.
Просит учесть, что Е встал на пусть исправления, полностью переосмыслил жизненные ценности, и может исправиться без изоляции от общества. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей наказания и исправления Е без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный добросовестным поведением докажет свое исправление, находясь на свободе, поэтому просит приговор в отношении Е изменить, смягчить назначенное судом наказание, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч,1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Е соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре суда: показаниях свидетелей В, Г, Д, М, Н, О, Л, Б, И, З, П, рапортах, постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка", справке о его проведении, протоколах личного досмотра З, осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколе добровольной выдачи, акте медицинского освидетельствования, заключении эксперта, вещественных и других доказательствах по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Е умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
На основании совокупности исследованных и добытых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что вина Е полностью доказана.
Действиям Е судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.
Психическое состояние Е судом проверено. С учетом заключения экспертов суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания Е суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории совершенного Е преступления на менее тяжкую, применения положений ст.73 УК РФ суд не установил, пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, свое решение суд мотивировал в приговоре, и с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с решением суда соглашается судебная коллегия.
Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом достаточно мотивировано в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное осужденному Е наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 01 октября 2021 года в отношении Е оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
