Постановление Брянского областного суда от 02 июля 2021 года №22-1130/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2021 года Дело N 22-1130/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Лазарева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лазарева С.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 марта 2021 года, которым
Лазарев С.В.,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбытии наказания (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишению свободы, (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишению свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к одному году лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лазареву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев С.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Лазарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, похитил <данные изъяты> флаконов шампуня на сумму <данные изъяты>, причинив ущерб АО "<данные изъяты>".
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, похитил настольную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб Ф.Е.Ю,
В судебном заседании осужденный Лазарев С.В. вину в совершении краж признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Лазарев С.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд в должной мере не принял во внимание установленные смягчающие обстоятельства и не учел добровольную выдачу настольной лампы, в связи с чем просит о смягчении наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П., указывая на постановление приговора с учетом требований норм материального и процессуального права, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Лазарева С.В. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями Лазарева С.В., подтвердившего совершение им хищений ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>" <данные изъяты> флаконов шампуня и ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>" настольной лампы; показаниями представителя потерпевшего Ш.А.М., свидетеля Ж.В.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами о стоимости шампуня; показаниями потерпевшей Ф.Е.Ю,, свидетелей Ф.В.Н., Ж,О.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с участием Лазарева С.В.; справкой и товарной накладной о стоимости настольной лампы, протоколом проверки показаний Лазарева С.В. на месте; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарев С.В. добровольно выдал настольную лампу; протоколом явки с повинной, в которой Лазарев С.В. признался в хищении настольной лампы.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденного Лазарева С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание.
Обоснованно, с приведением соответствующих оснований, суд не усмотрел возможностей для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение правильного вида и размера наказания, судом учтены. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Лазареву С.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 23 марта 2021 года в отношении Лазарева С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка